“Licitación de Transmilenio es otro gran negociado de Peñalosa”: concejal Manuel Sarmiento

“Licitación de Transmilenio es otro gran negociado de Peñalosa”: concejal Manuel Sarmiento

Sistema será más costoso al introducir un nuevo intermediario. No se garantiza la adopción de tecnologías limpias.

En el debate sobre la licitación de flota de Transmilenio en el Concejo de Bogotá, el concejal Manuel Sarmiento afirmó que Peñalosa está apuntalando y mejorando el negociado privado con el transporte público. “El nuevo esquema de concesión, un Modelo Transmilenio Recargado 2.0, es fruto del chantaje del capital financiero que Peñalosa acata como orden”, afirmó el cabildante polista refiriéndose al nuevo esquema de dos concesiones, de dos rentabilidades, que reemplaza el modelo anterior con un solo tipo de concesionario.

El esquema de dos concesiones se adopta por exigencia del capital financiero. Los estudios previos revelan que este sector es profundamente reacio a financiar un modelo de un solo concesionario. El estudio revela que “aunque algunos financiadores reconocieron que el modelo integral no tuvo mayores problemas financieros en comparación con los retos presentados durante la implementación del SITP, la gran mayoría expresó reparos complejos para aportar una nueva financiación”. “Es inaudito e inaceptable que se adopte un modelo de dos concesionarios, de dos rentabilidades, para acatar las exigencias del sector financiero”, precisó Sarmiento.

Lo más grave de este modelo de dos rentabilidades es que es más costoso e incrementará la tarifa del transporte público. “La administración está creando un nuevo actor rentista en el transporte público, que se lucrara por el simple hecho de ser dueño de los buses. Es por eso que los estudios de la administración revelan que el nuevo esquema de concesión, con dos rentabilidades, es más costoso e ineficiente que el anterior. A pesar de que la financiación es más costosa en los cálculos de costos del modelo de un solo concesionario, por cuenta de la extorsión del capital financiero, el modelo de dos concesionarios es 142 mil millones de pesos más caro que el modelo anterior”, comentó Sarmiento, y agregó, “esto es de enorme gravedad, pues incrementará la tarifa y golpeará los bolsillos de los bogotanos y las arcas de la ciudad”.

Este nuevo modelo de concesión tiene otras implicaciones lesivas:

La operación se torna mucho más compleja y las responsabilidades sobre la calidad del servicio se diluyen.
Se fortalece el poder de los privados en el sistema. Manual de mantenimiento de los buses no puede ser objetado por Transmilenio y en caso de incumplimientos la flota pasaría a manos de los prestamistas y no de Transmilenio.
Las nuevas troncales que entren en funcionamiento podrán ser operadas por los operadores que ganen la licitación actual, sin nueva competencia.

El Modelo Transmilenio Recargado 2.0 es más caro y, por lo tanto, es también un obstáculo para la implementación de tecnologías limpias que pueden ser más costosas que la tecnología diésel. Sin embargo, es importante mencionar que la administración no hizo estudios para cuantificar los costos de las distintas tecnologías, y todo lo que Peñalosa ha afirmado en esta materia no cuenta con un sustento técnico. Asimismo, el diseño actual de la licitación sigue privilegiando el diésel. Los 200 puntos para tecnologías limpias se asignan por igual a buses diésel Euro VI y a buses eléctricos, lo cual es absurdo. Y sin puntos progresivos en relación a las tecnologías, el diésel termina siendo privilegiado por cuenta de la infraestructura actual de los patios, ya adecuada para esta tecnología.

La nueva licitación apuntala el ‘Modelo Transmilenio’, no con uno sino con dos negociados privados

La nueva licitación apuntala el ‘Modelo Transmilenio’, no con uno sino con dos negociados privados

El concejal del Polo Democrático Alternativo, Manuel Sarmiento, afirmó que la nueva licitación de Transmilenio presentada por Peñalosa es mucho más lesiva para la ciudad que lo que se ha comentado hasta el momento. “Además de condenar a Bogotá a seguir dependiendo del diésel cancerígeno por al menos 12 años más, en contravía de lo que se está haciendo en todo el globo, la licitación de Peñalosa crea un nuevo modelo de concesión en el que ya no habrá un solo tipo de actor privado involucrado en la operación sino dos, con dos rentabilidades, dos negociados, a pagar”, comentó Sarmiento.

Bajo el esquema actual de operación, los articulados rojos son propiedad del operador privado. Es decir, solo existe un tipo de empresa privada beneficiaria del transporte público de la ciudad, que es aquella que opera a diario los articulados y que es a su vez la propietaria de estos. Con el nuevo modelo de licitación, Peñalosa está proponiendo que ahora hayan dos tipos de negociantes privados en el sistema: una que se encargará de operar los articulados y otra que será simplemente la dueña de estos. “Lo que está proponiendo la administración Peñalosa, y que no es raro en ella, es crear un nuevo actor rentista del sistema que se lucrará tan solo por ser el dueño de los buses y no por prestar un servicio que beneficie a los ciudadanos”, precisó Sarmiento.

“Este nuevo modelo de concesión para Transmilenio es la segunda fase del ‘Modelo Transmilenio’, es la forma en que Peñalosa apuntala el negocio privado del transporte público en Bogotá y con el que se demuestra que Peñalosa juega con la camiseta de los privados y no de la ciudad”, agregó el cabildante. Vale recordar que este modelo surge de las sugerencias-exigencias realizadas por el sector financiero, para “individualizar los sujetos de crédito”, que no es otra cosa que tener dos negocios de créditos distintos y menos riesgosos.

El modelo de dos rentabilidades encarecerá la tarifa técnica que se le paga a los privados, lo que además se vuelve un obstáculo para la implementación de tecnologías limpias. “Invito a la ciudadanía a exigir el desmonte del ‘Modelo Transmilenio’, para tener la posibilidad de un operador público, a la vez dueño de la flota, y que lo público deje de ser sujeto de lucro privado excesivo. En particular, invito a hacerlo con la misma vehemencia correcta que ha caracterizado los llamados por tecnologías más limpias en los articulados”, concluyó Sarmiento.

Sarmiento también se refirió al demagógico aumento en los puntos de tecnologías limpias de la calificación de proponentes, anunciado por la administración el día lunes 24 de abril:

  • El piso mínimo en materia de tecnologías debería ser Euro VI y no Euro V. El combustible requerido para esta tecnología europea del 2011 ya es producido por Reficar.
  • No tiene sentido alguno que el puntaje sea exactamente el mismo para buses diésel Euro VI que para buses eléctricos. El puntaje para las tecnologías debe ser progresiva en relación a las emisiones contaminantes.
  • Es necesario discutir más ampliamente el puntaje de tecnologías limpias en relación a la oferta económica. 400 puntos de tecnologías frente a 1400 de oferta económica sigue siendo insuficiente en relación a las apuestas ambientalmente sostenibles que están siendo realizadas en otros países.
Consejo Nacional Electoral vuelve a hacerle conejo a la Revocatoria de Peñalosa: Concejal Manuel Sarmiento

Consejo Nacional Electoral vuelve a hacerle conejo a la Revocatoria de Peñalosa: Concejal Manuel Sarmiento

Por  incumplir el fallo judicial, Tribunal puede imponer sanciones, multas y hasta el arresto de los magistrados del CNE

El día de hoy dirigentes del Polo Democrático Alternativo radicaron incidente de desacato contra el Consejo Nacional Electoral –CNE- y la Registraduría Nacional del Estado Civil por incumplir un fallo judicial que ordenaba darle tramite a la revocatoria de Peñalosa.

Desde el pasado 2 de abril el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, producto de una tutela presentada por los dirigentes del Polo, le ordenó  al CNE dar trámite a la revocatoria del Alcalde de Bogotá a más tardar el 18 de abril, lo que a la fecha no ha ocurrido, por lo que, una vez más, dicha corporación vuelve a incumplirle a los bogotanos que acudimos a este mecanismos de participación ciudadana.

El Concejal Sarmiento señaló que “el CNE no solo vuelve a dilatar el derecho que tenemos los capitalinos a revocar al pésimo alcalde Peñalosa, sino que esta vez fue más allá al incumplir la orden de un juez, lo que habilita al Tribunal no solo a imponer multas y sanciones, sino incluso ordenar el arresto de los miembros de dicha corporación. Además, incumplir el fallo judicial configura delitos como fraude a resolución judicial y prevaricato por omisión”.

“El CNE no puede atravesársele más a la Revocatoria. Se cumplieron los requisitos, el número de firmas, los topes de la campaña. El Consejo Nacional Electoral NO tienen ninguna justificación para seguir dilatando y violando los derechos de la ciudadanía” afirmó Sarmiento.

“Invitamos a los bogotanos a que continúen defendiendo sus derechos a través de la movilización pacífica y civilista. Para evitar un Metro mediocre, más modelo Transmilenio, y la urbanización de la reserva Van der Hammen, la solución es revocar a Peñalosa, y con el apoyo de todos podemos lograrlo. #SePuede” concluyó el Concejal Manuel Sarmiento.

 

 

¡Impuesto predial confiscatorio! El caso del aumento del predial en la localidad Usaquén

¡Impuesto predial confiscatorio! El caso del aumento del predial en la localidad Usaquén

Javier Andrés Arango Arango
Miembro del Polo Democrático Alternativo – Usaquén

Como ya es costumbre, en los últimos días el alcalde Enrique Peñalosa ha estremecido una vez más a los bogotanos con sus políticas que desconocen los derechos ciudadanos: la urbanización (léase destrucción) de la Reserva Thomas Van Der Hammen; la decisión de condenar a Bogotá al diesel cancerígeno con la nueva flota de buses de transmilenio, y ahora las protestas de miles de ciudadanos que no se han hecho esperar por cuenta de los exagerados cobros del impuesto predial.

Frente a este último, los impuestos confiscatorios se han convertido en la costumbre de cada año y tanto en el gobierno de Gustavo Petro como en el de Enrique Peñalosa, ha sido la clase media la mayor perjudicada con este impuesto. Usaquén, localidad de contrastes, no está exenta de este debate sobre el abuso del predial: Según información de la oficina de Catastro Distrital entregada al Concejal Manuel Sarmiento, de 349.491 predios que existen en la localidad, 289.207 (85%) les aumentó el impuesto predial respecto al año anterior, y de estos últimos a 202.808 (70%), les incrementó por encima del 10%.

Si analizamos con mayor detalle, a 38.243 del total de los predios en Usaquén les aumentó por encima del 20% el impuesto respecto al año pasado, incremento que el distrito justifica si el predio fue objeto de mejoras en el último año. Sin embargo, son reiteradas las denuncias de los ciudadanos que informan de aumentos que superan el 50%, 100% y más respecto al año pasado, sin justificación alguna por parte de Catastro Distrital: ¡No hemos hecho una sola mejora en los últimos años a nuestra vivienda y sin embargo el impuesto sube y sube cada año! Es lo que denuncian vecinos de barrios como Las Margaritas, Barrancas, Cedritos, San Antonio Norte e incluso La Estrellita y Santa Cecilia parte alta, estos últimos en cerros de la localidad. A la anterior afirmación, los vecinos agregan: ¡Aumento del predial no se compadece con nuestros ingresos que no superaron el 6% en 2017!

Concretamente, algunos de los barrios más afectados en Usaquén por el impuesto predial con aumentos superiores al 20% este año son: Santa Bárbara central con 4299 predios; Santa Teresa con 2236 predios; Santa Bibiana, con 1794; San Antonio norte con 1622 predios; Santa Bárbara Occidental con 1653 predios; Barrancas con 1196 predios; Orquídeas con 1116 predios; Tibabita con 991 predios y Santa Cecilia parte alta con 106 predios, entre muchos otros barrios con aumentos similares en todo el territorio.

En conclusión, Usaquén también debe aplicar la consigna que han esgrimido miles de ciudadanos en Bogotá cansados con el aumento exagerado de este impuesto: “¡Vendo la casa y el negocio para pagar el predial!”.

IMPUESTO PREDIAL EN SUBA I: DURO CON LOS RESIDENCIALES

IMPUESTO PREDIAL EN SUBA I: DURO CON LOS RESIDENCIALES

Miguel Ángel Muñoz – Miembro del Polo Democrático en Suba

Según datos de la Secretaría de Hacienda en la localidad de Suba hay un total de 464.727 predios, de los cuales, 293.403 (63%) son de uso residencial; muchos de los cuales ocupan una parte de su vivienda con un pequeño local de comercio, lo que inmediatamente los ubica como uso comercial, igualando su tarifa de impuesto predial al nivel de predios de gran comercio. Al ver la división por estrato, de estos predios de uso residencial, encontramos que un poco más del 80% de estos pertenecen a los estratos 2, 3 y 4. (Ver tabla 1)

En 2018, Según datos de la misma Secretaría de Hacienda, de los predios de uso residencial: a 257.001, el 88%, les aumentó el impuesto predial; a 748, el 0,25%, le llegó igual y a 31.487, el 11%, le disminuyó. Cuando examinamos en cuánto les aumentó el impuesto predial por estrato en la Localidad de Suba, encontramos que en todos los estratos hubo aumento del impuesto predial, siendo los principales afectados estratos 2 y 3. (Ver tabla 2)

Ahora bien, si se detalla el aumento que se dio en cada uno de los estratos de la Localidad, teniendo en cuenta el porcentaje de aumento y el número de los predios a los cuales les aumentó en cada uno de los rangos, encontramos que el 81% de los predios tuvo un aumento superior a la inflación y que cerca del 60% tuvieron aumentos superiores al 10%. (Ver tabla 3)

De lo anterior se puede concluir que el aumento del impuesto predial sigue la senda de desconocer la progresividad, norma en materia tributaria, pues la mayoría de los aumentos se encuentran por encima del 10%, un total de 170.103 (el 57,97%). Es decir, por encima de índices que permiten reconocer cuánto pudo aumentar el poder adquisitivo de los ciudadanos: para Bogotá el aumento del PIB per cápita ha sido en promedio entre los años 2000 y 2016 de 7,43%, la inflación en 2017 de Bogotá se estableció en 4,63%, el salario mínimo subió apenas 5,9% y el crecimiento económico colombiano estuvo por debajo del 2%. Peñalosa no consulta los ingresos de los bogotanos, de por sí diezmados por la crisis económica general.

También llama la atención que Peñalosa, a pesar de haber prometido en 2016, al modificar las tarifas, que no maltrataría al estrato 2, hay un 13,42% (51 predios) del estrato 1 y un 19,72% (13.769 predios) del estrato 2 al que le aumentó por encima del 15%; desconociendo los límites establecidos, en el Acuerdo 648 de 2016, creado por su mismo gobierno, que consistían en;  primero, que a los predios que fueran estrato 1 y 2, y que su avalúo catastral no excediera 135 salarios mínimos, alrededor de 105 millones de pesos, no podía aumentar el impuesto cada año por encima del 10%; y, segundo, que a los predios, sin importar estrato, que su avalúo catastral no excediera 335 salarios mínimos, alrededor de 261 millones de pesos, no podía aumentar el impuesto cada año más del 15%.

¡OJO! EL ESTRATO 2 DESPROTEGIDO: CASO DE ESTUDIO SECTOR GAVILANES

De los 13.769 predios de Suba que pertenecen al estrato 2 y en los cuales aumentó por encima del 15%, 4.062 predios se encuentran dentro y en las cercanías de lo que se conoce como la zona de Gavilanes, es decir, sólo en ese sector se concentran el 29,5%. El fenómeno ha sido generalizado y se puede observar en la siguiente tabla:

No por nada han sido los barrios donde más indignación, o al menos movilización, se ha presenciado en Suba. Los datos de la Secretaría de Hacienda tan sólo se restringen a señalar que a esos predios les ha aumentado “más del 20%”, pero lo cierto es que visitando los barrios y conversando con numerosos habitantes y líderes del sector, se encuentran aumentos del impuesto predial por encima, incluso, del 1.000%.

Es de suma importancia resaltar esta situación, no sólo por la injusticia que se está cometiendo con los ciudadanos que habitan esta zona, sino además como ejemplo de lo que se puede venir para todo el estrato 2 de Suba y Bogotá. Es evidente que Peñalosa empezó a saltarse la norma que limitaba el aumento del impuesto hasta el 10% en unos casos y hasta el 15% en otros. Le mata, incluso, su propia legalidad.

CONCLUSIONES

Acertadas eran las voces que denunciaban hace años la pretensión de Santos de subir el predial de las urbes en Colombia, vía acercar el avalúo catastral al avalúo comercial, es decir, sujetando el aumento del impuesto a lo que suba la especulación inmobiliaria; lo que fue obedecido en Bogotá, incluso antes de Peñalosa. También eran acertadas la denuncia de la “simplificación tributaria” de Peñalosa en 2016, que le puso la guinda al pastel, cambiando las tarifas, que pasaron de depender del estrato a depender del avalúo catastral. De inmediato se ha presenciado un aumento regresivo del impuesto predial, como hoy en 2018 se evidencia, que no consulta el aumento del poder adquisitivo de los bogotanos.

Calculada, era tal reforma tributaria, para cargar aún más a la clase media bogotana, estratos 3 y 4, a quien en su mayoría el predial en el caso de Suba aumentó por encima del 10%; todo para llenar las arcas de la Hacienda bogotana, para luego, haciendo cumplir Peñalosa al Estado el papel de “gestor”, pasen a las arcas de las ganancias de diversos intermediarios del capital financiero en Bogotá, como lo es el caso del Transmilenio, que ahora también quiere pasar por la Avenida Cali. En tanto afán de hacer negocios con buses ya sentó la mirada en el estrato 2, margen ancho de habitantes, para quienes si los aumentos empiezan a ser como en el Sector Gavilanes, la frase que se agita, “tocará vender la casa, para pagar el predial”, será una tragedia generalizada.

Coletilla: Que no se olvide tener en cuenta la propuesta del Programa de la Coalición Colombia, creado por el POLO, Alianza Verde y Compromiso Ciudadano para el candidato presidencial Sergio Fajardo: “Abordaremos la discusión tributaria de forma transparente, pública, sin negociaciones a puerta cerrada. Buscaremos una mayor progresividad en la estructura impositiva, local y regional […]”.

Respaldo total a las movilizaciones ciudadanas en contra de los altos incrementos en el predial

Respaldo total a las movilizaciones ciudadanas en contra de los altos incrementos en el predial

En 2018 el aumento afectó al 88% de los predios. Para el 61% de los predios el aumento fue superior al 10%; los principales afectados son las capas medias y los empresarios.
Durante la última semana se han presentado protestas por los incrementos en el impuesto predial a lo largo de la ciudad. De nuevo, contribuyentes de localidades como Engativá, Suba, Bosa y Teusaquillo se tomaron las calles expresando su rechazo a la administración de Enrique Peñalosa. “Los ciudadanos tienen toda la razón en salir y movilizarse. No solo han protestado los propietarios de predios residenciales, en esta ocasión se sumaron comerciantes e industriales, a quienes Peñalosa les aplica aumentos del 25% pero que ya son insostenibles para los empresarios”; aseguró el Concejal del Polo Manuel Sarmiento.
El Concejal Sarmiento denunciócasos de aumentos exagerados que se presentaron en la Localidad de Engativá en el barrio Villa Teresita, en donde residentes tuvieron aumentos de hasta el 800% en el valor a pagar de impuesto predial.“No contento Peñalosa con estos aumentos generales en la ciudad, en Villa Teresita de la Localidad de Engativá se presentaron casos en donde el predial aumentó de $137.000 a $1.013.000 (Ver foto); otro donde de $71.000 pasó a $607.000 (Ver foto 2 y 3); y cuando se presentan las quejas la administración les dice que estos incrementos se deben a mejoras hechas en sus predios que impiden que se aplique el mandato legal que impide que el tributo aumente máximo un 20%. No es posible que por cambiar una teja, Peñalosa llegue y le caiga a la gente con impuestos confiscatorios” señaló Sarmiento.
El cabildante del Polo rechazó que Peñalosa continúe desconociendo la capacidad de pago de los bogotanos “Respaldo las movilizaciones que han adelantado en Ciudad Salitre, Bosa y en Normandía, en donde acompañé a los vecinos a movilizarse contra este impuesto que excede la capacidad de pago de los bogotanos, y que ahora no solo está obligando a vender las casas para pagar el predial, sino que ahora también pone contra la pared a los empresarios de la ciudad”, resaltó el Concejal del Polo.
Peñalosa al igual que Santos, sigue recargando la crisis principalmente en la clase media y los empresarios. “Los más afectados fueron los estratos 3 y 4 de la ciudad, en donde el 75% del total de los predios de estos estratos sufrieron un incremento superior al 10%, sumado a los más de 75.000 comerciantes y 6.400 industrias cuyo predial se encareció por encima del 20%, quienes además no pueden pagar por cuotas. Al caído caerle”. Señaló Sarmiento.
La revocatoria de Peñalosa está viva, ganó la ciudadanía: concejal Manuel Sarmiento

La revocatoria de Peñalosa está viva, ganó la ciudadanía: concejal Manuel Sarmiento

Fallo de tutela le ordena al CNE que en 15 días adelante las actuaciones que hacen falta.

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca revivió la revocatoria que había engavetado de forma ilegal el CNE, gracias a una tutela presentada por los representantes Germán Navas Talero, Alirio Uribe, los concejales Xinia Navarro, Celio Nieves, Álvaro Argote, Manuel Sarmiento, y por los dirigentes Sergio Fernandez y Maria E Botero, todos del Polo Democrático Alternativo.

El Concejal Sarmiento explicó que “el fallo le ordenó al CNE que dentro de los 15 días calendario siguientes, expida el certificado de si se violaron o no los topes. Y máximo al día siguiente, la Registraduría deberá certificar el cumplimiento de todos los requisitos”.

Una vez agotados esos trámites, se debe notificar al Presidente de la República para que fije fecha para votar la revocatoria de Peñalosa que tendrá que hacerse máximo dentro de 2 meses contados desde que se le informe al presidente.

“Es una gran noticia para la ciudadanía de Bogotá y para la democracia. Exigimos que el CNE y la Registraduría cumplan el fallo, que no dilaten más y permitan a los ciudadanos ejercer su legítimo derecho a revocar el pésimo alcalde que tenemos” manifestó el Concejal del Polo.

“Esto no para aquí. Invitamos a los bogotanos a que continúen defendiendo sus derechos a través de la movilización pacífica y civilista. Para evitar un Metro mediocre, más modelo Transmilenio y la urbanización de la reserva Van der Hammen, la solución es revocar a Peñalosa” concluyo el Concejal Manuel Sarmiento.

VER FALLO

Donantes de Peñalosa hacen fiesta con propuesta de urbanizar la Reserva Van der Hammen: concejal Manuel Sarmiento

Donantes de Peñalosa hacen fiesta con propuesta de urbanizar la Reserva Van der Hammen: concejal Manuel Sarmiento

El concejal Manuel Sarmiento reiteró su rechazo a la propuesta de Enrique Peñalosa de urbanizar la Reserva Van der Hammen y señaló que el proyecto presentado responde a los intereses de negociantes de la especulación inmobiliaria que le donaron importantes recursos a la campaña del alcalde. De acuerdo con los estudios realizados por la CAR, grandes compañías constructoras adquirieron varios predios dentro de la Reserva con la expectativa de que se levantarán las restricciones legales para urbanizarla (Ver), pero este negocio se frustró con la creación de la Reserva Thomás van der Hammen y la expedición de su Plan de Manejo Ambiental. “Con la propuesta de Peñalosa, se concretaría el gran sueño de quienes han especulado con el suelo de la reserva y que son donantes del alcalde (goo.gl/B4W14J)”, denunció Sarmiento.

Con la alcahuetería del gobierno de Santos, el alcalde pretende borrar de un plumazo decenas de estudios científicos realizados durante más de una década que resaltan la necesidad de crear un corredor ecológico de por lo menos 800 metros de ancho, para cambiarlo por  parques lineales angostos rodeados de edificios. “Para justificar este despropósito, Peñalosa acude a la trampa y a la mentira”, afirmó el concejal del Polo, y agregó que ha llegado al descaro de tergiversar estudios como el del profesor Gary Stiles, el ornitólogo más reconocido de Colombia que expresó su disgusto porque según él que la administración de Peñalosa lo utilizó “para justificar la urbanización” (https://goo.gl/wyPk7E).

Finalmente, Sarmiento explicó que la única forma de frenar las ambiciones del alcalde y sus donantes es mediante la movilización ciudadana en defensa de la Van der Hammen. “Hay que seguir el buen ejemplo de casos como el del Páramo de Santurbán, donde el interés general ha prevalecido sobre el de unos cuantos negociantes gracias a la organización y movilización de los ciudadanos”.

Admiten tutela para que se trámite de inmediato la revocatoria de Peñalosa.

Admiten tutela para que se trámite de inmediato la revocatoria de Peñalosa.

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca admitió la tutela presentada por los representantes Germán Navas Talero, Alirio Uribe, los concejales Xinia Navarro, Celio Nieves, Álvaro Argote, Manuel Sarmiento, y por los líderes Sergio Fernandez y Maria E Botero, todos del Polo Democrático Alternativo, en la que solicitan que se protejan los derechos políticos de las más de 700.000 personas que apoyaron la revocatoria de Peñalosa.

En la tutela se pide que la Registraduría y el CNE no dilaten más el proceso y le den trámite inmediato al mecanismo de participación ciudadana.

“Los bogotanos no aguantamos más los graves daños que le ha causado a la ciudad la administración de Peñalosa, por eso agotaremos todos los recursos nacionales e internacionales, e invitamos a la ciudadanía a movilizarse para hacer respetar la democracia y nuestros derechos políticos”, afirmó el concejal Manuel Sarmiento.

El alcalde Peñalosa debe aclarar cuál fue la participación de Cambridge Analytica en sus campañas: concejal Manuel Sarmiento

El alcalde Peñalosa debe aclarar cuál fue la participación de Cambridge Analytica en sus campañas: concejal Manuel Sarmiento

El concejal Manuel Sarmiento le envió una carta al alcalde mayor de Bogotá, Enrique Peñalosa, basada en las investigaciones periodísticas que lo vinculan como caso de éxito de la firma, cuestionada por manipular elecciones en todo el mundo, y le pide aclarar con suficiencia este tema a la ciudadanía bogotana.
 
El siguiente es el texto de la carta:

Señor

ENRIQUE PEÑALOSA LONDOÑO

Alcalde Mayor de Bogotá

Carrera 8 No. 10-65

Ciudad.

Ref.: Se debe aclarar a la ciudadanía cuál ha sido su relación con la firma Cambridge Analytica

Atento saludo,

Una investigación del portal Cuestión Pública encontró que en la página de la firma Cambridge Analytica aparece su fotografía con el título: “Manejo de la reputación del candidato a través de una campaña de Relaciones Públicas” (https://goo.gl/uBLpqG), lo que supone que esta firma le ayudó para ganar las elecciones en 2015. Como es de conocimiento público, Cambridge Analytica ha sido cuestionada a nivel mundial por manipular elecciones y tomar sin permiso datos privados de millones de usuarios de las redes sociales, por lo que reviste una enorme gravedad que su nombre aparezca como un caso de éxito de esta compañía.

El portal Cuestión Pública plantea  algunas preguntas que no quedan debidamente aclaradas en el escueto comunicado de prensa de la Alcaldía Mayor. Presentar su informe de gastos de campaña como prueba de que no tuvo ninguna relación con esta firma no aclara nada, pues no explica por qué su nombre aparece en la página de Cambridge Analytica. Por lo anterior, en ejercicio de mi derecho fundamental de petición, le solicito contestar las siguientes preguntas:

  1. ¿Por qué aparece la asesoría a sus campañas como caso de éxito de Cambridge Analytica?
  2. ¿Qué tipo de participación tuvo Cambridge Analytica en sus campañas, qué tipo de servicios les prestó esta firma?
  3. ¿Qué costo tuvieron los servicios prestados por Cambridge Analytica a las campañas durante los años 2014 y 2015?
  4. Si es cierto que esta compañía no participó en su campaña, ¿qué medidas legales ha tomado o va a tomar contra Cambridge Analytica por haber presentado su campaña como un caso de éxito de la firma?

Agradezco su atención y pronta respuesta.

Cordialmente,


MANUEL SARMIENTO

C.C. 80.873.444

CONCEJAL DE BOGOTÁ