Carta de la Sociedad Colombiana de Geotecnia a la directora del IDU

Carta de la Sociedad Colombiana de Geotecnia a la directora del IDU

Bogotá D.C., Enero 21 de 2016

Doctora

YANETH ROCÍO MANTILLA BARÓN

Directora General

INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO

Respetada Sra. Directora del IDU,

Para la Sociedad Colombiana de Geotecnia-SCG, entidad gremial de carácter técnico-científico que agremia a los geotecnistas del país y promueve el desarrollo de las mejores prácticas geotécnicas, así como la divulgación y el conocimiento geotécnico en las diversas regiones del país, mediante los congresos y seminarios colombianos de geotecnia que desde hace más de 30 años organizamos cada dos años, además de nuestro órgano oficial de divulgación, el Boletín Colombiano de Geotecnia-BCG, es un gusto saludarla y ponernos a disposición de la Entidad que Usted representa, en esta nueva administración del Distrito Capital.

Conocedores como los que más de las implicaciones que cualquier proyecto de ingeniería civil tiene en relación con el subsuelo sobre o dentro del cual éste se desarrolle, y a su vez contando con profesionales de las mayores calidades e idoneidad en estos temas, a lo largo y ancho del país, pero particularmente en la ciudad de Bogotá, queremos plantear le una serie de inquietudes que  nos  inquietan respecto de eventuales cambios  que se  implementarían al  proyecto de  la Primera Línea para el Metro de Bogotá-PLMB, proyecto por demás de la mayor trascendencia para la ciudad y el país, en el cual la ingeniería no puede darse el lujo de equivocarse, como lamentablemente ha ocurrido en diversas ocasiones y proyectos similares realizados en la Capital.

En nuestra calidad de Sociedad Correspondiente de la Sociedad Colombiana de Ingenieros-SCI, Órgano Consultivo del Gobierno Nacional, en los temas de su competencia, quisiéramos reunirnos con Usted para comentarle de primera mano nuestras inquietudes generales sobre este mega proyecto y las implicaciones que una u otra alternativa pueden llegar a tener en el futuro, dado el comportamiento altamente complejo esperado de nuestros materiales del subsuelo, por donde discurre el alineamiento propuesto para esta PLMB. Igualmente estamos en capacidad de poner a disposición del IDU y el Gobierno Distrital, toda nuestra voluntad para revisar con detalle los diseños  de  ingeniería  básica  avanzada  con  los  que  se  cuenta  actualmente  o  cualquier  otro esquema de ingeniería, no solo mediante nuestros expertos sino con el concurso del recién creado INSTITUTO   COLOMBIANO   DE   ENSAYOS   E   INVESTIGACIONES   GEOTÉCNICAS-ICEIG, entidad adscrita como brazo técnico de la Sociedad Colombiana de Geotecnia, tal como lo hicimos en múltiples espacios y ocasiones en los que la administración distrital anterior nos invitó, y cuya relación institucional dio buenos frutos por la incorporación en los estudios del proyecto PLMB de varias de las recomendaciones que en su momento tuvimos oportunidad de realizar.

Le informamos que desde el año 2011 realizamos un Seminario Internacional sobre Túneles en Ambientes  Urbanos (se adjunta la revista BCG No.  16, que contiene  una  selección de  los principales trabajos presentados en dicho evento); posteriormente participamos en diversas reuniones técnicas, en forma conjunta con varias asociaciones de profesionales de la ingeniería (SCI, Asociación Colombiana de Túneles y Obras Subterráneas-ACTOS, Asociación de Ingeniería Sísmica-AIS, etc.) en las que tuvimos oportunidad de intercambiar criterios y hacer aportes muy positivos para el proyecto; en el año 2014 se llevó a cabo un Foro sobre la PLMB, en el marco del XIV Congreso Colombiano de Geotecnia realizado en el mes de octubre en la ciudad de Bogotá, en donde el IDU presentó los avances de los estudios y hubo de parte de todos los participantes una retroalimentación importante cuya memoria está disponible y, finalmente, en mayo del año 2015, en el marco del Congreso Nacional de Ingeniería de la SCI, se llevó a cabo nuevamente un Foro sobre el proyecto Metro para Bogotá, con participación de la Academia, los Gremios y laInstitucionalidad, en cabeza del IDU y representantes del Consejo Distrital de la época.

Si finalmente se toma la decisión de modificar el alineamiento o el nivel de la PLMB, debemos aclarar que por la naturaleza del subsuelo y los efectos que tendrá el proyecto, será necesaria la ejecución de nuevos estudios de geología y geotecnia, dado que estos no se pueden – o deben – transferirse a las “nuevas condiciones”, lo cual constituiría de entrada un “pecado” que en el pasado le ha costado mucho a la ciudad y al país. Nuestra institucionalidad imparcial, experta y prestigiada en los contextos local, nacional y regional, queda a su disposición para apoyar de la mejor manera a la institucionalidad que Usted representa y aportar propositivamente al logro de los fines misionales que mutuamente perseguimos.

Quedamos atentos a cualquier inquietud o mejor aún a la reunión solicitada mediante la prese nte misiva. Con consideraciones de respeto, reciba un cordial saludo.

Atentamente,

g

ING. DR. MARIO CAMILO TORRES SUÁREZ

Presidente

SOCIEDAD COLOMBIANA DE GEOTECNIA

c.c. Archivo Junta Directiva-SCG

Adjuntamos: BCG No. 16 de marzo de 2013 – ISSN 1692-7680

Puestos en evidencia autogol y micos de Peñalosa en el proyecto de la empresa metro.

Puestos en evidencia autogol y micos de Peñalosa en el proyecto de la empresa metro.

Equipo de Prensa – Concejal Manuel Sarmiento | Bogotá | Miércoles, 20 de abril de 2016


“Con la aprobación del proyecto de la empresa metro en la Comisión de Gobierno del Concejo de Bogotá, el alcalde Peñalosa se hizo un autogol”, afirmó el concejal del Polo Manuel Sarmiento, al explicar que en el proyecto se aprobaron vigencias futuras que la administración solo puede utilizar para financiar el metro subterráneo porque es el único que tiene estudios básicos y suficientes.

En efecto, la Ley 1483 de 2011 y el Decreto 2767 de 2012 exigen que los proyectos de infraestructura que se financien con vigencias futuras excepcionales deben contar con estudios “de reconocido valor técnico que contemplen la definición de obras prioritarias e ingeniería de detalle” y que contengan, entre otras cosas, una “descripción detallada del proyecto”, las “fases y costos de ejecución de cada etapa del proyecto” y una “valoración técnica, económica, financiera, jurídica, ambiental y social del proyecto”.

En consecuencia, el denominado “metro alto y esbelto” no puede financiarse con las vigencias futuras aprobadas, pues no tiene soportes técnicos. Así lo reconoció, en la práctica, la Secretaria de Hacienda, al afirmar que los estudios en los que se fundamentan las vigencias futuras son los que existen para el metro subterráneo. Por lo anterior, Sarmiento concluyó que con estos recursos solo puede financiarse el metro que tiene estudios, es decir, el subterráneo, lo que calificó como un autogol de Peñalosa.

Pero no solo lo anterior. El concejal Sarmiento también reveló que de manera abusiva y tramposa, el Alcalde le introdujo al proyecto un mico –“un verdadero orangután”- con el que pretendía que el Concejo lo facultara para implementar la muy cuestionada sobretasa a los parqueaderos y los cobros por congestión. Ante la advertencia del concejal Manuel Sarmiento, las mayorías peñalosistas, que ya habían aprobado dicho artículo, revocaron la votación y modificaron la norma para evitar que el Alcalde pudiera implementar este tipo de medidas sin la aprobación del Cabildo Distrital.

Ante estos hechos, el cabildante puntualizó: “Es inaceptable que el alcalde Peñalosa utilice el proyecto de la empresa metro para hacerle el quite al Concejo en su pretensión de implementar la sobretasa a los parqueaderos y los cobros por congestión. Lo que traía la iniciativa era un verdadero ‘King Kong’, y el Alcalde debe saber que los concejales no somos tontos”.

Los dos concejales polistas que hacen parte de la Comisión de Gobierno, votaron en contra de la propuesta de la Administración argumentando que no se le puede girar un cheque en blanco a Peñalosa para que haga un metro mediocre que funcionará como alimentador de Transmilenio.

Para ver la intervención del concejal Manuel Sarmiento sobre este tema, siga este enlace: https://www.youtube.com/watch?v=TnnZ4ayHh2U

Por ahora todo lo que rodea al proyecto del “metro elevado” de Enrique Peñalosa está lleno de falacias e imprecisiones. Concejal Manuel Sarmiento pide no engañar a la ciudadanía.

Por ahora todo lo que rodea al proyecto del “metro elevado” de Enrique Peñalosa está lleno de falacias e imprecisiones. Concejal Manuel Sarmiento pide no engañar a la ciudadanía.

Equipo de Prensa – Concejal Manuel Sarmiento | Bogotá | Jueves, 7 de abril de 2016


 

Pese a que el 10 de febrero en el periódico El Espectador, el alcalde Peñalosa dijo que el proyecto del metro lo debería manejar Transmilenio, el miércoles 6 de abril, obligado por el gobierno central, presentó el Proyecto de Acuerdo que crea la Empresa que lo gestionaría. Al respecto, el concejal Manuel Sarmiento –del Polo Democrático Alternativo- planteó que, dado que Peñalosa desechó los estudios hechos durante varios años, incluyendo los de ingeniería básica para la primera línea del metro, “no debe tomar decisiones sin el respaldo de estudios técnicos, ni justificarse con base en falacias e imprecisiones”.

Como prueba de eso, el concejal Sarmiento hizo referencia al “video animado” que muestra, según Peñalosa, “el mejor metro para un país en vía de desarrollo”. Esta representación digital de trenes, estaciones y fastuosas estructuras elevadas, además de omitir los graves efectos urbanísticos como el deterioro del espacio público, la desvalorización de los predios y la inseguridad, carece de estudios y diseños, y aun así se presentó como si el proyecto se hallara en una etapa muy avanzada

Así mismo afirmó, que “el futuro gerente de la Empresa Metro, Andrés Escobar Uribe, ha incurrido en engaños al asegurar que los estudios existentes de la compañía Sener no indican si el metro debe ser elevado o subterráneo”, desconociendo que tanto en los estudios conceptuales como en los de ingeniería se determinó con exactitud la extensión y la tipología de cada tramo de la Primera Línea. En efecto, el estudio de Sener define que de los 24.4 km que la componen, 5 km deberían ser en superficie, 16.8 km en túnel, 1.8 km en trinchera y tan solo 800 m por viaducto.

“Similares desinformaciones”, agrega Sarmiento, “también se cometen cuando la actual Administración dice que para la construcción de un metro elevado se pueden utilizar los estudios del subsuelo existentes. Lo ha refutado la Sociedad Colombiana de Geotecnia cuando escribió que “no servirían, si se cambian las condiciones”. Finalmente aclaró que es tal el desconocimiento sobre el proyecto que, pese a que la firma consultora SUMATORIA ha dicho que es incierta la financiación de las estaciones por Alianzas Público- Privadas, el Gerente Andrés Escobar lo da como un hecho. “Está pasando lo mismo que cuando, con artificios, se cambió un metro por dos buses pegados”, concluyó.

Para ver la intervención del concejal Manuel Sarmiento sobre este tema, siga este enlace: https://www.youtube.com/watch?v=lxYHtRo1N-I&spfreload=10


“Peor imposible”, dice concejal  Manuel Sarmiento respecto a entrevista del Gerente del Metro, Andrés Escobar, en El Espectador.

“Peor imposible”, dice concejal Manuel Sarmiento respecto a entrevista del Gerente del Metro, Andrés Escobar, en El Espectador.

Equipo de Prensa – Concejal Manuel Sarmiento | Bogotá | Jueves, 10 de marzo de 2016


 

La entrevista al gerente de la empresa Metro, Andrés Escobar, publicada en el diario El Espectador en la edición del 8 de marzo, brindó evidencia de que la administración de Enrique Peñalosa no cuenta ni con los estudios, ni con el soporte técnico necesario y suficiente, ni siquiera para “definir un metro que se pueda hacer”. Está aún en la fase de “buenas razones” -como lo afirmó hace rato el Alcalde- y como lo corrobora la plática sostenida con la redacción de Bogotá de ese periódico donde la frase que más se repite es “no sabemos”.

La administración insiste en ignorar los estudios existentes, burlando a la ciudadanía bogotana, pues propone un metro “hasta donde nos alcance”. Así pues, el metro podría no concretarse, o, en el mejor de los casos, terminaría siendo un remedo de lo que realmente requiere la Capital. Tales afirmaciones de Escobar, reiteradas en el trascurso del diálogo, llevan a concluir, según Manuel Sarmiento, “que para Enrique Peñalosa el metro no será el EJE del sistema de transporte, sino, a lo sumo, algo completamente secundario”.

Denuncia además el concejal del Polo que Escobar se contradice abiertamente con el Secretario de Movilidad, Juan Pablo Bocarejo. “Mientras Escobar se despacha afirmando que la construcción de un metro elevado puede hacerse con los mismos estudios del metro subterráneo” porque “será igual en el aire o bajo tierra”, Bocarejo, al responder un derecho de petición del Concejal, afirmó “que son necesarios al menos TRES estudios adicionales para poder abrir la licitación”.

El concejal Sarmiento señaló también que “las declaraciones de Andrés Escobar Uribe denotan la improvisación y el desdén con que se está tomando una de las decisiones más trascendentales y esperadas por decenios de la ciudad; peor imposible”. Desconocer los costos, el trazado, los detalles de diseño, incluso los trámites necesarios para iniciar obras de la Primera Línea, como queda expuesto en la citada nota de prensa, contraría la actitud de Peñalosa frente al sistema de transporte público de la ciudad, del cual ha prometido dizque hacer “el mejor de cualquier país en desarrollo”.

El concejal Manuel Sarmiento envío una carta al Presidente de la Financiera de Desarrollo Nacional sobre este tema. Para verla siga este enlace: https://manuelsarmiento.com/carta-presidente-fdn-metro/

Bogotá, D.C. 8 de marzo de 2016

 

Doctor

CLEMENTE DEL VALLE

Presidente

Financiera de Desarrollo Nacional -FDN-

Dirección

Ciudad

 

Asunto: Criterios de selección de consultoría para estudios del Metro elevado en tramo suroccidental.

 

Respetado doctor:

 

La decisión de construir el metro de Bogotá ha sido pospuesta por diferentes razones en las últimas décadas. Desde 1981 la ciudad ha contratado varios estudios que han definido trazados, requerimientos jurídicos y financieros necesarios para construir y operar la Primera Línea. Estos esfuerzos técnicos han sido sintetizados y perfeccionados en los estudios vigentes, conceptuales y de ingeniería básica avanzada de detalle, contratados por la Secretaría de Movilidad y el IDU en los últimos ocho años con el acompañamiento del Banco Mundial y la validación de expertos de importantes universidades.

Las firmas encargadas de los dos estudios fueron seleccionadas mediante la modalidad de concurso de méritos, conforme a lo dispuesto en la Ley 1150 de 2007 para los contratos de consultoría, y en los dos casos también se contó con el apoyo de especialistas para la estructuración de los términos de referencia.

El alcalde Enrique Peñalosa, desandando lo andado, ha decidido cambiar la concepción y la ingeniería básica, inclusive partiendo en dos fases lo que era la Primera Línea, para hacer inicialmente – según ha afirmado- un segmento elevado por el corredor suroccidental, lo cual, de acuerdo con el Secretario de Movilidad, requiere tres estudios adicionales, a saber: 1) Estudios conceptuales; 2) Ajuste a los diseños del tramo uno; y, 3) Nueva estructuración técnica, legal y financiera. Estimo además que estos servirán de soporte para un nuevo documento CONPES que debería respaldar la parte del gobierno central que cofinancie este nuevo programa.

A diferencia de lo realizado para la contratación de los estudios existentes, las nuevas consultorías podrán ser contratadas por la Financiera de Desarrollo Nacional, entidad que, como se rige por el derecho privado, no está en la obligación de cumplir con los procesos de selección de la contratación pública. Esta característica nueva genera enorme riesgo de que en la escogencia de los consultores se desconozcan los principios básicos de objetividad y transparencia, lo que podría acarrear daños a futuro.

Por lo anterior, le solicito informarme, en mi condición de concejal de Bogotá, los mecanismos mediante los cuales se escogieron o se escogerán a los consultores de los estudios sobrevinientes, previendo la mayor solvencia técnica, la garantía en el cuidado de los recursos y el sendero cierto que permita avanzar en el proyecto del metro para Bogotá aún dentro de estas nuevas e insospechadas circunstancias.

Cordialmente

MANUEL SARMIENTO

Concejal de Bogotá – Polo Democrático Alternativo