Con nuevas pruebas bancada del Polo demuestra la ilegalidad del metro elevado de Peñalosa

Con nuevas pruebas bancada del Polo demuestra la ilegalidad del metro elevado de Peñalosa

La bancada del Polo Democrático Alternativo radicó ante el Consejo de Estado los estudios de costos de inversión y operación de la Primera Línea del Metro de Bogotá que comprobarían la ilegalidad de dicho proyecto. El concejal Manuel Sarmiento recordó que esta información le fue entregada por orden del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, órgano que en dos oportunidades aclaró que la información solicitada no era objeto de reserva legal y que podía ser usada por el concejal para el ejercicio de su labor de control político.

El concejal reveló que estos estudios comprueban que el Conpes 3900 se aprobó sin contar con los estudios de factibilidad definitivos, lo que viola la Ley 310 de 1996. “Los documentos demuestran que los estudios de los costos de inversión y de operación se terminaron en julio y diciembre de 2018 un año después de la aprobación del Conpes”, explicó el concejal. 

A esto se suman una serie de inconsistencias entre los estudios en los que se fundamentó la aprobación del Conpes y los estudios finales que fueron entregados al Consejo de Estado. “Encontramos que el Metro que están licitando tiene características distintas al que aprobó el Gobierno Nacional en el Conpes 3900”, denunció el concejal del Polo.

Algunas de las inconsistencias denunciadas por la bancada del Polo fueron las siguientes: i) La solicitud del préstamo al BID señala que el metro movilizará 656.000 pasajeros al día, pero el estudio del OPEX se hizo calculando solo 304.500 pasajeros diarios; ii) Se eliminaron obras incluidas para la aprobación del Conpes y se introdujeron nuevas obras en la licitación; iii) Se redujo a 39 el número de km de vías para el desvío del tráfico, cuando el documento soporte del Conpes establecía 195 km; iv) Se elevaron los parámetros de cimentación de las pilas o pilotes, pero se redujo en un 42% ($655.000 millones) el presupuesto para hacerlo; v) Aumentaron una estación, de 15 a 16, pero el presupuesto para este rubro se incrementó en un 28% ($ 431.625 millones); vi) en los estudios entregados aparecen los costos de los riesgos del proyecto, que no se habían presupuestado en el documento original y que incrementan el rubro en más de $ 817.000 millones de pesos.

 “Andrés Escobar, gerente del proyecto, le dijo a Portafolio que el Conpes se había aprobado para un proyecto específico, pero resulta que estas pruebas demuestran que algunas de las características del proyecto cambiaron luego de que se terminaran los estudios de factibilidad. Por eso el temor de la administración de Peñalosa y su tono amenazante con el que buscaba impedirme ejercer mi derecho al control político”, afirmó Sarmiento.

En los siguientes enlaces se pueden descargar los estudios de los costos de de inversión y operación, así como los memoriales radicados por la bancada del Polo ante el Consejo de Estado:

  1. Opex Conpes 3900
  2. Opex licitacion Julio 2018.
  3. Capex Conpes 3900 y Anexo 2
  4. Capex licitacion diciembre 2018.
  5. Memorial nuevas pruebas a la demanda del Metro
  6. Memorial solicitud de medidas cautelares
Bancada del POLO revelará nuevas pruebas de la ilegalidad del metro

Bancada del POLO revelará nuevas pruebas de la ilegalidad del metro

Este jueves 18 de julio, a las 9:00 AM, la bancada de concejales del Polo Democrático presentará ante el Consejo de Estado (calle 12 con 7) nuevas pruebas que confirman la ilegalidad del metro elevado.

Las pruebas serán entregadas en el marco del proceso de la demanda de nulidad presentada en marzo y frente a la cual se están solicitado medidas cautelares de urgencia.

Los documentos que la bancada polista radicará fueron entregados al concejal Manuel Sarmiento por la Empresa Metro luego de que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca señalara que dichas pruebas no gozan de reserva legal. Se trata de los estudios definitivos de los costos del proyecto que, según Sarmiento, además de confirmar la ilegalidad del metro elevado, muestran graves inconsistencias que el cabildante explicará mañana en el Consejo de Estado.

Igualmente, los concejales del POLO le preguntarán al presidente Duque y al ministro Carrasquilla si conocían de los cambios en la inversión del proyecto.

La bancada del Polo Democrático enviará copia de estas pruebas a los órganos de control.

Declaración de la Audiencia Pública Bogotá no se vende: NO AL POT DE PEÑALOSA

Declaración de la Audiencia Pública Bogotá no se vende: NO AL POT DE PEÑALOSA

¡BOGOTÁ NO SE VENDE!

Las organizaciones y personas reunidas el 13 de julio de 2019 en la audiencia pública “Bogotá no se vende” declaramos:

1.      Que todas las personas residentes de manera temporal o permanente en Bogotá tenemos derecho a gozar de nuestra ciudad sin discriminaciones de género, edad, condiciones de salud, ingresos, nacionalidad, etnia, condición migratoria, orientación política, religiosa o sexual.  En la garantía del derecho a la ciudad los Planes de Ordenamiento Territorial tienen un papel esencial, pues pueden contribuir en la mitigación de desigualdades y en la redistribución de la riqueza que producen las ciudades, así como a la conservación de la memoria y la identidad cultural.

2.      El POT propuesto por la administración de Enrique Peñalosa se basa en proyecciones poblacionales infladas que sirven como excusa para atentar contra los ecosistemas estratégicos de la ciudad y convertir a Bogotá en botín del capital inmobiliario. Defendemos el derecho de las futuras generaciones a gozar de aire y agua de calidad, y rechazamos toda acción y actuación de la administración que nos ponga en riesgo de o expropiación en nombre de un desarrollo urbano antidemocrático y elitista. Es un Plan inconveniente para la ciudad.

3.      Es inaceptable que la propuesta POT para Bogotá siga fundamentada en condenar a la ciudad a tener una movilidad basada en troncales de Transmilenio, mientras la necesidad imperiosa de contar con una red de líneas de metro de alta capacidad sigue siendo considerada de segundo o tercer orden. Exigimos que el modelo de ciudad que rija a Bogotá en el mediano y largo plazo apunte a una movilidad multimodal digna, basada en las necesidades de la población y con precios adecuados.

4.      Defenderemos el patrimonio que tanto esfuerzo nos ha costado construir y que hoy peligra con la política de renovación urbana indiscriminada y antidemocrática que busca imponer la administración distrital. El patrimonio cultural y el tejido social configuran una ciudad para las personas que no puede ser reemplazada arbitrariamente por un lugar para meganegociados que nada le dejan a la población. Tenemos derecho a habitar, disfrutar y hacer proyecto de vida en Bogotá.

5.      No nos oponemos al ordenamiento del territorio sino a la arbitrariedad y la imposición de medidas lesivas para la ciudad. Por eso exigimos suspender el trámite del proceso POT en tanto no sean atendidas las exigencias ciudadanas y se garantice que una participación real, incidente que dé lugar a un Plan de Ordenamiento Territorial concertado previamente con las y los moradores, quienes conocemos mejor el potencial y necesidad de nuestros territorios mejor que nadie.

6.      Hacemos un llamado a toda la ciudadanía bogotana para que se una a la movilización en defensa de Bogotá. Solo con organización y protesta democrática podremos salvar a Bogotá de quienes pretenden feriarla palmo a palmo.

Vamos a la movilización este 1 de agosto en el Concejo de Bogotá

¡BOGOTÁ NO SE VENDE!


Concejal Manuel Sarmiento cita audiencia pública para analizar técnicamente el POT de Enrique Peñalosa

Concejal Manuel Sarmiento cita audiencia pública para analizar técnicamente el POT de Enrique Peñalosa

En medio de serias  irregularidades advertidas por la Procuraduría General de la Nación y de masivas movilizaciones ciudadanas en defensa de la industria, el derecho a una vivienda digna y de su permanencia en el territorio, el gobierno de Enrique Peñalosa presentó al Consejo Territorial de Planeación Distrital CTPD su propuesta del nuevo Plan de Ordenamiento Territorial para Bogotá. 

“Este es un proyecto que, además de las ilegalidades expuestas por el Ministerio Público, atropella a los bogotanos para abrirle paso a los negocios inmobiliarios y de especulación financiera. Por eso estoy convocando a reconocidos académicos y a dirigentes de la comunidad para que analicemos este documento con rigurosidad”, señaló el concejal Manuel Sarmiento.

Por tal motivo, este sábado 13 de julio desde las 9:00AM en el auditorio Luis Guillermo Vélez del Congreso de la República, se realizará una audiencia pública citada por el concejal del Polo para revisar con rigor técnico los impactos que genera el Plan de Ordenamiento Territorial que está tramitando el alcalde Enrique Peñalosa. El evento contará con la participación de reconocidos académicos y expertos, como Carlos Roberto Pombo de la Sociedad de Mejoras y Ornato y Presidente del CTPD, el arquitecto y urbanista Mario Noriega, la arquitecta y directora de la maestría en conservación del patrimonio cultural inmueble de la Universidad Nacional Juanita Barbosa, y el urbanista Oscar Alfonso, entre otros.

Los documentos entregados al concejal Sarmiento por orden del Tribunal Administrativo de Cundinamarca confirman la ilegalidad del Metro Elevado de Bogotá

Los documentos entregados al concejal Sarmiento por orden del Tribunal Administrativo de Cundinamarca confirman la ilegalidad del Metro Elevado de Bogotá

El martes 16 de julio el concejal Manuel Sarmiento radicará ante el Consejo de Estado y los Organismos de Control  los documentos financieros de inversión y operación de la Primera Línea del Metro de Bogotá

En sentencia del 1 de abril de 2019 el Tribunal Administrativo de Cundinamarca estableció que no existía fundamento legal para restringir el acceso a la información financiera del Metro, y por lo tanto, ordenó hacer entrega al concejal Sarmiento de la información solicitada en ejercicio del control político de su cargo”.

Ante la temeraria comunicación enviada por la Empresa Metro el pasado 15 de abril que buscaba mantener los documentos en absoluta reserva, el concejal del Polo solicitó un pronunciamiento al Tribunal. A lo cual el Magistrado reiteró el contenido del fallo y señaló que: “se logró demostrar que la información solicitada no tiene características de reservada.

Las graves ilegalidades evidenciadas en los documentos obtenidos obliga, en ejercicio del legitimo ejercicio del control político, a informar al Consejo de Estado y a los Organismos de Control que el Conpes 3900 de 2017 se aprobó sin los estudios requeridos por el artículo 2 de la Ley 310 de 1996: “Que el proyecto respectivo tenga estudios de factibilidad técnica, ambiental, legales y financieros, aprobados por la entidad territorial”.

A lo anterior se suma que el Concejal identificó un importante número de inconsistencias que deberán ser evaluadas por la opinión pública y las autoridades competentes dadas las serias implicaciones jurídicas y financieras que estas tienen para la Nación, el Distrito y para la ciudadanía. Por todo lo anterior, el próximo jueves 18 de julio el concejal del Polo dará a conocer todos los detalles de lo encontrado.  

Procuraduría confirma vicios de ilegalidad en el trámite del POT, su trámite se debe suspender

Procuraduría confirma vicios de ilegalidad en el trámite del POT, su trámite se debe suspender

En respuesta a una solicitud del Consejo Territorial de Planeación, la Procuraduría General de la Nación confirmó que el acta de concertación firmada entre la CAR y el gobierno de Enrique Peñalosa es ilegal ya que el tramite debió suspenderse hasta que no se resuelva por el Consejo de Estado la recusación que existe contra el Director de la CAR, Néstor Franco. Así mismo señaló que el trámite que adelanta Peñalosa para aprobar su propuesta de POT debe suspenderse.

El concejal Manuel Sarmiento manifestó que, una vez más, se corrobora que las actuaciones de la alcaldía de Peñalosa y la CAR son abiertamente ilegales al empeñarse en darle continuidad a un trámite que ha sido considerado como irregular por el Ministerio Público.

El cabildante recordó que la propuesta de Peñalosa en materia ambiental es el típico caso de volteo de tierras, ya que sin justificación técnica y con cifras poblacionales cuestionables, “se plantea sustituir el concepto de Estructura Ecológica Principal por Estructura Ambiental y de Espacio Público para convertir a los ecosistemas más importantes de la ciudad en áreas de desarrollo de proyectos inmobiliarios y turísticos, lo que explica el carácter abusivo y arbitrario con el cual se adelanta este trámite”.

La denuncia y la movilización le dieron otra victoria a la comunidad de la Universidad Nacional en defensa de sus predios: concejal Manuel Sarmiento

La denuncia y la movilización le dieron otra victoria a la comunidad de la Universidad Nacional en defensa de sus predios: concejal Manuel Sarmiento

Tras la publicación de la segunda versión de Plan de Ordenamiento Territorial de Enrique Peñalosa en el Consejo Territorial de Planeación, el concejal Manuel Sarmiento señaló como positivos los cambios hechos en la cartografía concernientes a la Universidad Nacional, dado que según la nueva información publicada, las áreas correspondientes al edificio Uriel Gutiérrez, la Unidad Camilo Torres y la fase 2 del Hospital Universitario ya no estarían destinadas a la renovación urbana ni a usos del suelo múltiples.

Para Sarmiento esta es una victoria de la comunidad universitaria que estudió el problema e hizo las denuncias públicas ante las directivas de la Universidad y la opinión pública, señalando además que no hay que restar atención a lo que queda del trámite POT, pues estos avances podrían perderse en fases posteriores de discusión.

El cabildante del Polo llamó finalmente la atención sobre los riesgos que persisten sobre los barrios La Esmeralda, Paulo VI en su segunda etapa y Quirinal, que a pesar de quedar como áreas residenciales, siguen siendo destinadas para la renovación urbana.


La Secretaría de Salud debe explicar las inconsistencias en las cifras de desnutrición infantil

La Secretaría de Salud debe explicar las inconsistencias en las cifras de desnutrición infantil

El concejal Manuel Sarmiento le envio una carta pública al secretario de salud, Luis Gonzalo Morales, solicitando explicaciones sobre las inconsistencias en las cifras de desnutrición infantil en Bogotá, a propósito del estudio revelado por Caracol Radio el pasado 11 de junio.

Secretario

LUIS GONZALO MORALES

Secretaría de Salud

Cra. 32 #12 – 81

Ciudad

Ref.:  La Secretaría de Salud debe explicar las inconsistencias en las cifras de desnutrición infantil.

Atento saludo,

El pasado 11 de junio, Caracol Radio publicó un informe que, con base en cifras de la Secretaría de Salud, indica que entre 2016 y 2018 los casos de desnutrición crónica en menores de 5 años aumentaron en 61%, pasando de 22.630 casos a 54.485. Por su parte, en el mismo periodo la desnutrición aguda aumentó en 65 %, pasando 9.7848 a 14.488 casos (https://bit.ly/2MHY4Ok).

Es muy grave que estas cifras no coincidan con las divulgadas por la Secretaría de Salud. De acuerdo con la información que usted me envió el pasado 24 de abril en respuesta a un derecho de petición, en 2018 se registraron 2.336 casos de desnutrición aguda en menores de 5 años, 12.152 menos que los reportados por Caracol. Así mismo, la Rendición de Cuentas de la Secretaría Distrital de Salud de 201 señala que para el mes de agosto se tenían reportados 1.931 casos, 789 casos menos que en 2017 y 471 menos que en 2016.

Usted ha explicado que el aumento en los indicadores se debe a que esta administración ha sido más efectiva para detectar los casos de desnutrición infantil, y que la mayoría de ellos corresponden a casos anteriores a 2016. Sin embargo, esto no explica la diferencia entre las cifras divulgadas por la entidad que usted dirige y las publicadas por Caracol.

Por lo anterior, en ejercicio de mi derecho fundamental de petición, le solicito responder las siguientes preguntas:

  1. Favor informar la prevalencia de desnutrición crónica y el número de casos, año por año, en el periodo 2010 – 2018.
  2. Favor informar la prevalencia de desnutrición aguda y el número de casos, año por año, en el periodo 2010 – 2018.
  3. ¿Por qué las cifras de desnutrición infantil aguda reveladas por Caracol Radio no coinciden con las cifras enviadas por la Secretaria de Salud en la respuesta al Derecho de Petición con radicado 2019EE36046?
  4. ¿Por qué las cifras de desnutrición infantil aguda reveladas por Caracol Radio no coinciden con las cifras publicadas por la Secretaria de Salud en su rendición de cuentas de 2018?
  5. En su cuenta de Twitter, usted afirmó: “No son desnutridos nuevos sino casos que ya existían y que gracias al aumento del 53% en las atenciones ahora son diagnosticados. Eso permite mayor control sobre la mortalidad”. Favor informar año por año (2016 – 2018) el número de casos nuevos y el número de “casos que ya existían”, de acuerdo con estas declaraciones.
  6. Favor explicar en detalle cuál fueron los cambios implementados por la actual administración para mejorar la identificación de los casos de desnutrición infantil ¿Cuál es la diferencia con lo hecho en los anteriores años? Favor adjuntar los documentos y cifras que sustenten su respuesta.

Cordialmente,

MANUEL JOSÉ SARMIENTO ARGÜELLO

CONCEJAL DE BOGOTÁ

POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO

Peñalosa debe suspender la presentación del POT al CTPD por irregularidades en su concertación ambiental

Peñalosa debe suspender la presentación del POT al CTPD por irregularidades en su concertación ambiental

A pesar de que la Procuraduría General de la Nación le solicitó al Consejo Directivo de la CAR revocar los actos administrativos que permitieron a su Director firmar la concertación ambiental del POT, el alcalde Enrique Peñalosa decidió continuar con el trámite de aprobación de su proyecto ante el Consejo Territorial de Planeación.

El concejal Manuel Sarmiento señaló que la actuación de la alcaldía y de la CAR es totalmente abusiva y arbitraria, pues se empeñan en darle continuidad a un trámite que ha sido catalogado como irregular e inconveniente por el Ministerio Público y por la ciudadanía.

El cabildante aseguró que: “el alcalde Peñalosa plantea sustituir el concepto de “Estructura Ecológica Principal” por “Estructura Ambiental y de Espacio Público”, con la finalidad de convertir los ecosistemas más importantes de la ciudad en áreas destinadas a ejecución de proyectos inmobiliarios y turísticos, factor que explica porqué se han pasado por la faja todos los procesos de socialización del nuevo POT”.

En razón a ello, el concejal radicó una solicitud formal a la Secretaría de Planeación para que suspenda de inmediato el trámite de aprobación del POT, hasta que la Procuraduría no resuelva el conflicto de intereses del Director de la CAR, que sin duda interfirió en el proceso de concentración ambiental.

¿La administración de Enrique Peñalosa renunció a la idea de incluir predios de la Universidad Nacional en áreas de renovación urbana y cambiarles el uso del suelo?

¿La administración de Enrique Peñalosa renunció a la idea de incluir predios de la Universidad Nacional en áreas de renovación urbana y cambiarles el uso del suelo?

Señor

Andrés Ortiz

Secretario

Secretario Distrital de Planeación

Ciudad

Ref.: ¿La administración de Enrique Peñalosa renunció a la idea de incluir predios de la Universidad Nacional en áreas de renovación urbana y cambiarles el uso del suelo?

Cordial saludo,

De acuerdo con el proyecto del POT radicado en la CAR en noviembre de 2018, la administración de Enrique Peñalosa pretende incluir en áreas de renovación urbana los predios de la Universidad Nacional en los que funcionan el edificio Uriel Gutiérrez, la unidad Camilo Torres y en el que está proyectado construir la la fase 2 del Hospital Universitario (mapa rosado). Los mapas y demás anexos del POT también muestran que estos predios ya no tendrían el uso dotacional como principal, sino como un uso complementario al de comercio y servicios (mapa azul).

Esta propuesta revive la idea ya derrotada en el año 2013 de abrir la puerta para que terrenos de la universidad más importante del país queden al servicio de la especulación inmobiliaria. Por lo anterior, el Consejo Superior Universitario emitió un comunicado en el que considera “inconveniente el cambio a uso múltiple para los predios mencionados” (link del comunicado). Frente a este cuestionamiento, usted ha afirmado que la universidad no tiene nada de qué preocuparse porque el uso de sus predios depende del Plan Especial de Manejo y Protección (PEMP) y no del POT propuesto por Peñalosa. Sin embargo, como usted bien lo sabe, el PEMP solo se regirá para la Ciudad Universitaria por ser un bien patrimonial, por lo que no es aplicable a los predios que la administración distrital quiere poner al servicio de la especulación inmobiliaria.

En una entrevista del pasado 7 de junio en Canal Capital, usted insinuó que, ante los cuestionamientos de la comunidad universitaria, decidieron desistir de esta propuesta y que los predios serán “solo institucionales”. Por lo anterior, en ejercicio de mi derecho fundamental de petición, le solicito informarme si la administración distrital renunció a la idea de cambiarles el uso del suelo a algunos de los predios de la Universidad Nacional e incluirlos en un área de renovación urbana, y remitir la documentación técnica, normativa y la cartografía que demuestre que que sustente su respuesta.

Cordial saludo.

Manuel José Sarmiento

Concejal del Polo Democrático