“Nulidad de la venta de ETB es un triunfo de todos los bogotanos”: concejal Manuel Sarmiento

“Nulidad de la venta de ETB es un triunfo de todos los bogotanos”: concejal Manuel Sarmiento

El juzgado 4to administrativo de Bogotá declaró nulo el artículo 140 del Plan de Desarrollo de Peñalosa, que permitía la privatización de la ETB. “Esta decisión es un triunfo enorme de toda la ciudadanía capitalina y una derrota al alcalde Enrique Peñalosa”, afirmó el concejal Manuel Sarmiento, quien participó en la formulación de la demanda que hoy tumba la privatización de esta importante empresa de los bogotanos.

La decisión del juez les ha dado la razón a los demandantes, los concejales del Polo y los dos sindicatos de la empresa, en el sentido que el trámite para aprobar la venta fue ilegal. “No hubo unidad de materia, pues Peñalosa incluyó como un mico la venta de la ETB en el Plan de Desarrollo, cuando la Ley exige que este tipo de decisiones se tramiten por aparte, y en la discusión sobre la venta no se nos permitió a los concejales del Polo, de la oposición, intervenir antes de que se votara el artículo de la privatización”, precisó el cabildante.

“Esta decisión es una derrota al alcalde Enrique Peñalosa en su pretensión de feriar, de forma ilegal y sin debate, el patrimonio público de los bogotanos. El llamado a toda la ciudadanía es a continuar defendiendo el patrimonio público de la ciudad. Las pretensiones privatizadoras de Peñalosa sí se pueden derrotar”, concluyó Sarmiento.

Peñalosa no debe prorrogar el leonino contrato de concesión de la Planta de Tibitoc a favor de Sarmiento Angulo

Peñalosa no debe prorrogar el leonino contrato de concesión de la Planta de Tibitoc a favor de Sarmiento Angulo

El concejal Manuel Sarmiento le envió una carta al Gerente de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá en la que  solicita no prorrogar el leonino contrato con el consorcio privado que opera la planta de Tratamiento de Agua Potable de Tibitoc, concesión que vence en marzo de 2018.

Este es el texto de la carta:

Doctor

GERMÁN GONZÁLEZ

Gerente

Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá

Av. Calle 24 No. 37-15

Ciudad.

 Ref.: ¿La Empresa de Acueducto va a retomar la operación de la planta de Tibitoc, o va a prorrogar el contrato en beneficio de Sarmiento Angulo?

 

Atento saludo,

Dentro de un año debe terminarse el contrato de concesión con el que se entregó la planta de Tibitoc a un consorcio privado conformado por una multinacional francesa, una compañía del grupo Sarmiento Angulo y una empresa de una de las familias con negocios en Transmilenio.

Los resultados de esta privatización han sido nefastos para la ciudad. Los bogotanos le hemos pagado a este consorcio por más de 300 millones de metros cúbicos de agua que no se han consumido, incurriendo en sobrecostos por el orden de 81.600 millones de pesos. Y aunque en 2002 los concesionarios se comprometieron a devolver el agua pagada y no consumida, no lo hicieron porque prefirieron demandar a la Empresa de Acueducto.

Si Tibitoc sigue en manos de los privados los bogotanos seguiremos incurriendo en altos costos para garantizarle las utilidades a las empresas privadas que hoy manejan este recurso público de los bogotanos, por ello es necesario iniciar cuanto antes la retoma de  esta planta de tratamiento por parte de la empresa. Sería un absurdo que la actual administración premie con una prorroga a empresas privadas que han actuado en contra de los intereses de los ciudadanos.

Por las anteriores razones y dadas las cifras que usted me ha enviado, le solicito mediante el presente derecho de petición contestar las siguientes preguntas

1. ¿La Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá va a retomar la operación de la PTAP Tibitoc?

2. ¿Qué acciones ha iniciado la Empresa para asumir la operación de Tibitoc?

3.Copia del contrato de operación de Tibitoc.

4. ¿Qué estudios y/o consultorías se han hecho sobre la PTAP Tibitoc?  Favor enviar copia de los mismos en versión digital.

Agradezco su atención y pronta respuesta.

 La respuesta a las solicitudes presentadas serán recibidas en la Cl. 36 No 28A – 41 Of. 201 y en el correo electrónico concejalmanuelsarmiento@gmail.com

 

Cordialmente,

(ORIGINAL FIRMADA)

MANUEL SARMIENTO

CONCEJAL DE BOGOTÁ

POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO
 

[Carta al presidente de la ETB] Caos en la atención al cliente: ¿otra forma de marchitar ETB?

[Carta al presidente de la ETB] Caos en la atención al cliente: ¿otra forma de marchitar ETB?

Doctor

JORGE CASTELLANOS

Presidente

Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá

Ciudad.

 

Ref.: Caos en la atención al cliente: ¿otra forma de marchitar ETB?

 

Atento saludo:

Usuarios y dirigentes sindicales de ETB denunciaron el caos que se vive desde hoy, 1 de febrero, en los centros de atención al cliente de la empresa. Turnos que normalmente toman aproximadamente 15 minutos han resultado en atenciones deficientes de más de 40 minutos y en tiempos de espera de más de 4 horas. Todo parece indicar que este caso se debe a un cambio improvisado, aparentemente sin empalme, del contratista encargado de prestar el servicio de atención al cliente. Esta situación le hace un inmenso daño a ETB y coincide con la estrategia de hablar mal de la empresa para llevarla progresivamente a una venta a menosprecio.

Por las razones anteriores, con el objeto de velar por el buen funcionamiento de la empresa de todos los bogotanos, mediante el presente derecho de petición le solicito se sirva responder las siguientes inquietudes: ¿Por qué cambiaron de contratista para la atención al cliente? ¿Qué ocasionó el caos presentado el día de hoy? ¿Hubo empalme, bajo el auspicio de ETB, entre las empresas contratistas saliente y entrante? ¿Qué tipo de empalme? ¿Es cierto que el Vicepresidente de  experiencia al cliente renunció por no estar de acuerdo con esta decisión? Favor adjuntar copia del antiguo y nuevo contrato sobre atención al cliente.

Agradezco su atención y pronta respuesta.

 

Cordialmente,

MANUEL JOSÉ SARMIENTO ARGÜELLO

CONCEJAL DE BOGOTÁ

Peñalosa y su plan ilegal para vender ETB

Peñalosa y su plan ilegal para vender ETB

peichLa autorización que dio el Concejo de Bogotá al alcalde Peñalosa para vender la ETB está plagada de ilegalidades. Además del fuerte debate sobre la inconveniencia y falta de oportunidad de vender la joya de la corona del Distrito, son múltiples los vicios e irregularidades entre los que se encuentran las siguientes:

1. La venta de la ETB no contó con estudios técnicos que permitieran a los concejales tomar decisiones informadas y bien fundamentadas. La Administración, que se negó en un principio a presentar los estudios, radicó el mismo día de la aprobación en primer debate del Plan de Desarrollo unos “estudios” no solo mediocres e insuficientes como lo documentó la SillaVacía (http://bit.ly/1WwSnjH), sino incluso mentirosos, pues se fundamentan en datos imprecisos, desactualizados, y en muchos aspectos falsos.

2. Se violó el principio de unidad de materia, pues si bien en un plan de desarrollo se regulan varios asuntos, eso no significa que puedan incorporarse cualquier tipo de medidas, como por ejemplo la enajenación de un importantísimo activo de la Capital. La venta de ETB requiere, por su complejidad, un análisis independiente, sereno, profundo y bien fundamentado, no de afán, ni escondido entre más de 160 artículos. Tanto así que posteriores ventas como las de Promigás y la Empresa de Energía de Bogotá -EEB- fueron autorizadas mediante acuerdos independientes, tramitados aparte, con sus respectivos debates y con posterioridad a la aprobación del Plan de Desarrollo.

3. La venta de la ETB no se incluyó en el Plan de Desarrollo que Peñalosa presentó ante el Consejo Territorial de Planeación Distrital –CTPD-, instancia de participación en la que están representados sectores económicos, sociales, grupos poblacionales y ciudadanos, quienes no tuvieron la oportunidad de pronunciarse, ni debatir, ni hacer pedagogía sobre esta importante decisión, lo que lesiona el derecho constitucional a la participación democrática y viola de manera directa la ley.

4. La autorización para vender ETB fue aprobada por una autoridad que carece de competencia, pues el primer debate se dio en la Comisión del Plan y no en la Comisión de Gobierno como corresponde con todas las iniciativas que versan sobre la enajenación de la propiedad del Distrito. Este no es un asunto menor pues a cada una de las Comisiones se les asignan de manera específica las materias que deben conocer, y la Corte Constitucional (Sentencia C-353 de 1995) ha sido enfática al señalar que irrespetar las competencias de cada comisión vicia de manera absoluta el trámite de cualquier iniciativa.

5. Además, durante el proceso de aprobación el presidente del Concejo, Roberto Hinestroza (Cambio Radical), atropelló los derechos de los concejales y el reglamento del Concejo, pues en un acto antidemocrático se negó a permitir el debate sobre la venta de la ETB, entre otros artículos, eliminando toda la etapa deliberatoria, y ordenó pasar a la votación de manera directa, ¡sin discusión! ¡Sin debate! lo que viola los artículos 76, 77 y 93 del reglamento del Concejo.

Si Peñalosa quiere vender una empresa estratégica para la ciudad, debe darle la cara a Bogotá, y explicarle a la ciudadanía, con base en datos objetivos, serios y suficientes, sus razones. Hacerlo a hurtadillas y por la puerta de atrás es una muestra de los poderosos y oscuros intereses económicos que están prestos a cerrar sus fauces ante el exquisito banquete que representa la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá.

El pasado 17 de enero se presentó una nueva demanda por parte de Concejales y trabajadores de la compañía (http://bit.ly/2kN6aD8), acción que se suma a las diferentes y novedosas iniciativas ciudadanas de movilización en defensa de la ETB, como el primer cabildo abierto en la historia de Bogotá, que con el respaldo de más de 45.000 firmas obliga al Alcalde y al Gerente a dar el debate de cara a la ciudadanía. Por su parte, la revocatoria de Peñalosa, que recoge centenares de firmas y agota planillas enteras donde quiera que llega una brigada de recolección, da cuenta del rechazo de los bogotanos a las políticas de Peñalosa que solo benefician a sus socios, en perjuicio del interés general, siendo la venta de la ETB una de las razones que genera mayor indignación e impulsa a cientos a firmar.

La lucha ciudadana en defensa de la ETB sigue viva, y con el apoyo de cientos de miles en las calles, en las redes sociales y en los demás espacios de la democracia, podremos derrotar a Peñalosa en su intento de privatizar la histórica Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá y defender el patrimonio público de la Capital.

Andrés Felipe Pachón Torres

@AndresPachon85

Bancada del Polo y Sintrateléfonos presentan demanda contra la privatización de la ETB

Bancada del Polo y Sintrateléfonos presentan demanda contra la privatización de la ETB

Equipo de Prensa – Concejal Manuel Sarmiento | Bogotá | Martes, 17 de enero de 2017


Los concejales de la Bancada del Polo y directivos de Sintrateléfonos, radicaron en los juzgados administrativos una demanda de nulidad contra el artículo 140 del Plan Distrital de Desarrollo de Enrique Peñalosa que autoriza la venta de la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá – ETB.

La demanda señala que las autoridades judiciales deben declarar la nulidad de esta privatización por las siguientes razones: 1) El artículo fue incluido como un ‘mico’ en el Plan de Desarrollo, violando el principio de unidad de materia e impidiendo un debate democrático. Esto llevó también a que la enajenación se tramitara por una Comisión del Concejo que no es competente para decidir sobre estos asuntos; 2) La administración violó la Ley Orgánica del Plan de Desarrollo y el derecho a la participación ciudadana pues el proyecto que el Alcalde entregó al Consejo Territorial de Planeación Distrital no contenía el artículo sobre la venta de la empresa, impidiendo que esta instancia de participación analizara y diera su concepto sobre esta propuesta; 3) La administración no presentó estudios serios que justificaran la conveniencia de enajenar la participación accionaria del Distrito, tal y como lo señalaron la Contraloría y varios expertos consultados por la Silla Vacía (http://bit.ly/1WwSnjH); y, 4) En el trámite del artículo se les impidió a los concejales del Polo y de otras bancadas intervenir sobre la propuesta de privatizar la ETB, violando los principios básicos de cualquier democracia.

El concejal Manuel Sarmiento afirmó que “esta demanda hace parte de la lucha ciudadana contra la pésima idea del alcalde Peñalosa de feriar una empresa estratégica para entregársela a una multinacional. Como se demostró en el Concejo, la pretensión de vender la ETB es absolutamente ilegal e inconveniente, sobre todo cuando se sabe que la intención de Peñalosa es venderla para apalancar los negocios de las concesiones de Transmilenio”.

Además de la demanda, en las próximas semanas se deberá realizar el Cabildo Abierto sobre la privatización de ETB que ha sido promovido por Sintrateléfonos y al que deberá asistir el Mandatario Distrital.

La demanda fue firmada por los concejales del Polo Álvaro Argote, Manuel Sarmiento, Celio Nieves y Nelson Castro y por los directivos de Sintrateléfonos William Sierra, William Sánchez y Abel Amado.

CONPES de Peñalosa y Santos no garantiza recursos para el metro de Bogotá

CONPES de Peñalosa y Santos no garantiza recursos para el metro de Bogotá

Equipo de Prensa – Concejal Manuel Sarmiento | Bogotá | Miércoles, 11 de enero de 2017


El concejal Manuel Sarmiento afirmó que el CONPES anunciado por el presidente Santos y el alcalde Peñalosa no garantiza los recursos para la construcción de la primera línea del metro de Bogotá. El Cabildante explicó que este documento no sirve para comprometer vigencias futuras de la Nación, que son las que garantizarían los recursos para la construcción del proyecto.

Así lo señala una respuesta que la Secretaría de Movilidad le envió al Concejal del Polo en diciembre en la que reconoce que “el documento CONPES que prepara el DNP es de seguimiento a los proyectos de transporte público masivo que la nación puede cofinanciar. Es diferente al documento CONPES donde se declara su importancia estratégica, gracias al cual luego se pueden comprometer vigencias futuras de la nación” (Ver respuesta completa).

Sarmiento recordó que en el año 2010 el gobierno nacional expidió un CONPES igual al que están cacareando los mandatarios y que no fue suficiente para asegurar los recursos para la construcción del metro. Agregó que ni siquiera se conocen los costos reales del proyecto, pues el metro elevado propuesto por Peñalosa no cuenta con estudios detallados, como lo señala la consultoría de Systra: “Los valores de los desembolsos necesarios para cubrir los gastos son superiores y deben calcularse a partir de un programa de adquisiciones y obras más detallado que el alcance de esta consultoría”.

Para expedir el CONPES con el que se abriría la licitación del metro se necesitan estudios técnicos de detalle que a la fecha ni siquiera han sido contratados. “Lo que demuestra este Conpes es el respaldo de Santos a un metro mediocre y a un modelo de ciudad en el que el jugoso negocio de las concesiones de Transmilenio seguirá siendo el eje estructural del Sistema de Transporte Masivo, condenando a Bogotá, por los próximos 30 años, a los buses articulados que tanto le gustan al alcalde Peñalosa”, aseguró el concejal Sarmiento.

Peñalosa y Jorge Castellanos violan el derecho a la asociación sindical en la ETB

Peñalosa y Jorge Castellanos violan el derecho a la asociación sindical en la ETB

Equipo de Prensa – Concejal Manuel Sarmiento | Bogotá | Lunes, 26 de diciembre de 2016


El presidente de la ETB, Jorge Castellanos, en una descarada violación al derecho de asociación sindical, decidió autorizar un día de descanso navideño para los trabajadores sindicalizados, mientras que autorizó dos días para los trabajadores que no hacen parte de las organizaciones sindicales. “Se trata de una violación del derecho fundamental de asociación, que incluso tiene consecuencias penales”, afirmó el concejal del Polo, Manuel Sarmiento.

Sintrateléfonos decidió tutelar los derechos a la igualdad y a la no discriminación, tutela que fue fallada a favor del sindicato. Sin embargo, Castellanos decidió continuar la afrenta a la organización sindical y en un comunicado informó que en cumplimiento de la tutela unificaría en un solo día de descanso a los trabajadores. “No contento con haber violado la ley en un primer episodio, el señor Castellanos continuó violentando el derecho de asociación sindical igualando por lo bajo los días de descanso” afirmó el cabildante del Polo.

Sarmiento concluyó que “el Presidente de la ETB adelanta una evidente persecución sindical: despidos masivos, criminalización de la protesta, negativa a la negociación colectiva y ahora discriminación sindical”.

“El negocio de Codensa con el alumbrado público atenta contra los derechos ciudadanos”: concejal Manuel Sarmiento

“El negocio de Codensa con el alumbrado público atenta contra los derechos ciudadanos”: concejal Manuel Sarmiento

Equipo de Prensa – Concejal Manuel Sarmiento | Bogotá | Martes, 20 de diciembre de 2016


De acuerdo con información de la UAESP, de las 342.063 luminarias instaladas en el alumbrado público de Bogotá, a 226.867 ya se les venció su vida útil, pero Codensa no las ha querido reemplazar por equipos nuevos. “Esto quiere decir que el 66% de las luminarias son activos viejos que prestan un servicio de mala calidad por el que los bogotanos estamos pagando centenares de miles de millones de pesos”, afirmó el concejal Manuel Sarmiento.

En efecto, de acuerdo con cifras de la UAESP, entre 2011 y 2015 el Distrito le ha girado a Codensa $676.837 millones de pesos, recursos que salen de los bolsillos de los contribuyentes y con los que esta compañía, controlada por la multinacional Enel, debería reponer las luminarias a las que se les haya vencido su vida útil. Sin embargo, Codensa se está ‘embolsillando’ esta plata, lesionando derechos ciudadanos como la seguridad. “Los bogotanos deben saber que las condiciones de inseguridad empeoran por el negocio de Codensa con el alumbrado público y la alcahuetería del gobierno de Enrique Peñalosa”, explicó el Concejal del Polo.

Sarmiento también se refirió a la instalación de las luminarias LED. “Durante los últimos tres años se han instalado más de 11.000 luces LED en la ciudad, pero ninguna cumple con las certificaciones que garanticen su adecuado funcionamiento”. Agregó que esta situación puede conllevar a sobrecostos e irregularidades que afecten el servicio. “El alumbrado público es una muestra fidedigna del modelo transmilenio que impera en la ciudad, en el que unos cuantos gatos gordos, trasnacionales en su mayoría, se lucran a partir del sufrimiento de las mayorías bogotanas”, concluyó Sarmiento.

Polo Democrático Alternativo votó negativamente el Presupuesto de Peñalosa para el 2017

Polo Democrático Alternativo votó negativamente el Presupuesto de Peñalosa para el 2017

Equipo de Prensa – Concejal Manuel Sarmiento | Bogotá | Jueves, 8 de diciembre de 2016


“Este es el presupuesto del negocio, socio”. Así resumió el concejal Manuel Sarmiento la propuesta de gastos del alcalde Peñalosa, que para el 2017 prioriza grandes y malos negocios para la ciudad como las APP, las concesiones de Transmilenio y las privatizaciones de las empresas públicas. “En cambio, la Administración Distrital deja sin recursos a la industria, el agro y el pequeño y mediano comercio, que son los buenos negocios que necesita Bogotá”, aseguró el Concejal del Polo.

Sarmiento mostró que, mientras el presupuesto de movilidad crece en términos reales en 32% y aumenta su participación en la totalidad de los gastos del Distrito, los recursos para salud e integración social decrecen en términos reales en 0.5% y 1.4% respectivamente, mientras que los presupuestos para educación, cultura y ambiente pierden participación. De igual forma advirtió sobre los $66.000 millones que la Adminstración Peñalosa se gastará en la estructuración de las privatizaciones del patrimonio público de Bogotá.

Frente a la aprobación del presupuesto, el cabildante de la oposición afirmó que “este es otro ejemplo de la alianza entre el santismo, el uribismo y el vargasllerismo para respaldar las pésimas políticas del alcalde Peñalosa”, y resaltó los aspectos más graves de cada sector:

Desarrollo Económico: No se destinan recursos para el respaldo a la industria manufacturera, el agro y el pequeño y mediano comercio, además de que se reduce en un 22% el presupuesto para darles a los vendedores informales alternativas comerciales.

Movilidad: No se destinan recursos para cumplir las promesas de campaña del alcalde Peñalosa con los pequeños y medianos propietarios del transporte, quienes ya llevan más de 36 meses sin rentas y aguantando literal hambre.

Integración Social: El presupuesto para el programa de comedores comunitarios, bonos y canastas alimenticias se reduce en un 20%, lo que implica que la meta de 2017 tenga 90 beneficiarios menos que la de 2016.

Educación: Se reduce el número de becas para formación posgradual de los docentes de colegios oficiales y, de manera inaudita, el presupuesto de la Universidad Distrital tiene un recorte de $39.000 millones.

Salud: El Alcalde les quita $120.000 millones a los Hospitales para el Plan de Intervenciones Colectivas (promoción y prevención en salud).

Ambiente: No se destinan recursos para cumplir con el Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Van der Hammen, desacato a un mandato legal que refleja el desprecio del Alcalde por este activo ambiental.

Cultura: No aparecen recursos para la nueva sede de la Filarmónica y se reduce el presupuesto para las gestión cultural local y para financiar los incentivos y becas a artistas locales.

Secretaría de la Mujer: Se reducen las metas de los programas de atención a las mujeres bogotanas. Por ejemplo, la meta de mujeres vinculadas a las Casas de Igualdad de Oportunidades pasa de 26.000 en 2016 a 11.000 en 2017.

“El Polo Democrático Alternativo no respaldó el presupuesto para el 2017, pues es una prueba más de que el Plan de Desarrollo de Peñalosa será para beneficio exclusivo de una pequeña minoría de grandes negociantes y contrario a los intereses de la mayoría de ciudadanos”, concluyó Sarmiento.

“Presupuesto de 2017 confirma que con Peñalosa priman los meganegocios contrarios a los derechos ciudadanos”: concejal Manuel Sarmiento

“Presupuesto de 2017 confirma que con Peñalosa priman los meganegocios contrarios a los derechos ciudadanos”: concejal Manuel Sarmiento

Equipo de Prensa – Concejal Manuel Sarmiento | Bogotá | Domingo, 4 de noviembre de 2016


“El Presupuesto que Enrique Peñalosa le presentó al Concejo para ejecutar el próximo año confirma que este es un gobierno que pone el Estado al servicio de meganegocios que le hacen un inmenso daño a los ciudadanos”. Así resumió el concejal Manuel Sarmiento las implicaciones del proyecto de presupuesto que se discute en el Cabildo Distrital. Señaló que en lugar de promover los malos negocios, el Distrito debería estimular la industria, el pequeño y mediano comercio, y la producción agropecuaria, sectores duramente golpeados por el libre comercio.

El Concejal del Polo mostró como buena parte de los recursos públicos se destinarán a apalancar negocios privados como las APP y las concesiones de Transmilenio que, más que mejorar la movilidad de la Ciudad, les garantizarán enormes ganancias a multinacionales y magnates nacionales. Mientras el presupuesto de movilidad crece en términos reales en 32% y pasa a ser el de mayor participación, los de Desarrollo Económico, Salud, Educación e Integración Social crecen menos del 2% y pierden participación en la estructura fiscal.

Sarmiento resaltó los aspectos más graves de cada sector:

Desarrollo Económico: No se destinan recursos suficientes para respaldar la industria, el agro y el pequeños y mediano comercio, además de que se reduce el presupuesto para darles a los vendedores informales alternativas comerciales.

Movilidad: No se destinan recursos para cumplir las promesas de campaña del alcalde Peñalosa con los pequeños y medianos propietarios del transporte.

Integración Social: El presupuesto para el programa de comedores comunitarios, bonos y canastas alimentacias, se reduce en un 20%, lo que implica que la meta de 2017 tenga 90 beneficiarios menos que la de 2016.

Educación: Se insiste en el mal remedo de Jornada Única agravando el hacinamiento y la mala alimentación escolar. Además, se reducen el número de becas para formación posgradual de los docentes de colegios oficiales y, de manera inaudita, el presupuesto de la Universidad Distrital tiene un recorte de $39.000 millones.

Salud: El Alcalde les quita $120.000 millones a los Hospitales para el Plan de Intervenciones Colectivas (promoción y prevención).

Ambiente: No se destinan recursos para cumplir con el Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Van der Hammen, desacato a un mandato legal que refleja el desprecio del Alcalde por este activo ambiental.

Cultura: No aparecen recursos para la nueva sede de la Filarmónica y se reduce el presupuesto para el sistema de participación y para financiar los incentivos y becas a artistas locales.

Secretaría de la Mujer: Se reducen las metas de los programas de atención a las mujeres bogotanas. Por ejemplo, la meta de mujeres vinculadas a las Casas de Igualdad de Oportunidades pasa de 26.000 en 2016 a 11.000 en 2017.

“Este es el presupuesto del negocio, socio”, concluyó el concejal Manuel Sarmiento.