Intervención del concejal Manuel Sarmiento en la Audiencia Pública “Por el mejor metro para Bogotá”, Salón Boyacá del Congreso de la República, 15 de febrero de 2016.

Inicio agradeciendo al Senador Jorge Robledo y al Representante a la Cámara por Bogotá Germán Navas Talero, por la invitación para intervenir en esta audiencia pública de vital interés para los bogotanos.

Me propongo en mi intervención para demostrar cómo el Doctor Enrique Peñalosa para justificar sus despropósitos, está incurriendo en varias falacias y ha faltado gravemente a la verdad, tanto sobre los estudios del Metro como sobre su funcionamiento.

¿Qué estudios previos está desconociendo el señor Alcalde? Dos estudios básicos, uno de Diseño Conceptual, con 45 productos, y otro de Ingeniería Básica, con 35 productos y 37.000 planos. Son como tres mil o cuatro mil páginas de estudios serios y hechos de un modo científico.

¿Qué ha dicho sobre ellos el Doctor Peñalosa? Durante la campaña, el Doctor Peñalosa adujo —primera falacia— que el Estudio Conceptual SENER, no había identificado una ruta exacta para el Metro, sino simplemente un corredor muy amplio, de un kilómetro, en la zona oriental de la ciudad. Añadió que el trayecto o diseño del Metro podía ir por cualquier vía dentro ese corredor.

El 7 de octubre de 2015, el Doctor Peñalosa afirmó: “Había un estudio básico que decía que la línea debía ir del sur occidente al centro y del centro al norte por el oriente, ese es un corredor que puede tener 500 metros, uno o dos kilómetros de ancho no por ninguna ruta”. ¿Por qué lanza semejante afirmación el Doctor Peñalosa? Para justificar que el Metro pudiera ir por la Séptima, por la Once, por la Trece o incluso por la Caracas. Pero resulta que el estudio de SENER conceptúa textualmente que el Metro debería ir por la Carrera Once y por la Carrera Trece. Voy a permitirme leer entre comillas lo que dice el estudio:

“Después de la Estación de la Sabana el trazado toma la carrera décima hasta la calle 26 y dice que ahí cambia de dirección y prosigue por la carrera trece” [1]

O sea que el estudio sí identificó la Carrera Trece como una ruta para el Metro,

“y a la altura de la calle 63 donde se localiza la Plaza de la Virgen de Lourdes el túnel sigue por la carrera once hasta la calle cien” [2]

No nos puede entonces meter gato por liebre el Doctor Peñalosa arguyendo que lo que hizo ese estudio fue identificar un corredor muy amplio y que el Metro podía ir por cualquiera de esas avenidas. No. El estudio de SENER “identificó con exactitud por dónde debería ir el Metro”.

Cuando el Alcalde se dio cuenta de que la estaba embarrando, soltó aquella famosa frase, o mejor, el exabrupto, de que los estudios se los inventó alguien mientras se lavaba los dientes. Voy a leer textualmente lo que dijo en esa famosa entrevista concedida a El Tiempo:

“Cuando se fue a hacer la definición exacta de por dóndería surgió un parámetro que se inventó un funcionario del IDU mientras se lavaba los dientes y que no tuvo nada de técnico consistente en que no se podía utilizar ninguna ruta por donde estuviera TransMilenio”. [3]

Justo al otro día lo abordó RCN Radio: Oiga, ¿por qué dice eso de que fue un tipo lavándose los dientes? Y el Alcalde intentó aclarar:

“No, mire lo que sucede es que cuando fueron a contratar el Estudio de Ingeniería Básica Avanzada en los términos de referencia (SIC) y en el contrato se incluyó una cláusula que obligaba al contratista o sea al Consorcio CL1 a que no podía trazar la ruta del Metro por los corredores de TransMilenio o sea por la Caracas.” [4]

La cláusula carece de todo fundamento técnico, agrega él. Yo me tomé el cuidado de estudiar los términos de referencia de ese concurso por medio del cual se contrató a la firma contratista CL1 y no existe esa tal cláusula, no existe por ninguna parte, como tampoco en el contrato. Es más, el estudio de SENER, que es el primero de Diseño Conceptual, señala lo siguiente:

“Desde el punto de vista de la funcionalidad de la red, se ha considerado como pie forzado la inclusión en la malla general de las actuales redes de TransMilenio”. [5]

O sea que en SENER decidieron incluir los corredores de TransMilenio a ver por donde diseñaban el proyecto. ¿Cuál fue la conclusión de SENER?

“Se ha optado entonces por integrar las líneas de TransMilenio sin entrar en competencias entre los sistemas”. [6]

¿Entre cuáles sistemas? Entre el Sistema de TransMilenio y el Sistema del Metro. SENER sí tuvo en cuenta los corredores de TransMiIenio y la conclusión a la que llegó fue evitar la competencia entre ambos. Queda así demostrada una segunda falacia del Doctor Enrique Peñalosa.

El estudio que contrató la Financiera de Desarrollo Nacional con la firma SUMATORIA le da la razón a usted, Senador Robledo, porque recomienda no privatizar el Metro. El estudio se proponía definir cuál era la mejor modalidad contractual para contratar la construcción del Metro, si por obra pública o o por medio de una Alianza Público-Privada. Concluye que privatizar, por medio de una APP, sería muy oneroso por los altos costos de la intermediación financiera. El esquema de APP no debe ser el modelo de transacción adecuado para ejecutar la primera línea del Metro, afirma. Según el estudio, entonces, el Metro debe ser público y no conviene hacerlo mediante una Alianza Público-Privada, pues se tiene la experiencia de TransMilenio. Cuando un sistema de transporte masivo se privatiza, termina beneficiando el negocio de un monopolio privado por encima del derecho de los ciudadanos.

Otra de las falacias del Doctor Peñalosa, y la mencionaba el Senador Robledo, es que un TransMilenio hace lo mismo que un Metro. La frasecita fue objeto de chistes y burlas en las redes sociales. Un caballo también hace lo mismo que un Metro, se rió alguien, porque tiene la función de transportar, pero en qué condiciones.

Voy a dar unas cuantas cifras para que ustedes vean cómo el Metro tiene mucha mayor capacidad para transportar personas. TransMilenio, hoy a punto de colapsar, transporta 45.000 pasajeros hora-sentido. Hay un estudio de Ming Zhang, un experto en movilidad, según el cual un Metro Pesado fácilmente supera los 60.000 pasajeros hora-sentido. En Ciudad de México, el Metro transporta 75.000 pasajeros hora-sentido y el de Hong Kong, 80.000.

Al Doctor Peñalosa le gusta usar un indicador, el de cuántos pasajerosiarios por kilómetro, para afirmar que TransMilenio tiene igual o mayor capacidad que el Metro. Veamos. TransMilenio transporta 20.353 pasajeros diarios por kilómetro; la Línea Island Line del Metro de Hong Kong, 59.193 pasajeros diarios por kilómetro; el de Río de Janeiro, 32.600 pasajeros diarios por kilómetro; el de Santiago, 22.300 pasajeros diarios por kilómetro.

Examinemos qué pasa con la velocidad, una variable sumamente importante para cualquier sistema de transporte. La velocidad promedio de TransMilenio es de 26 kilómetros por hora; la del Metro de Moscú, 41 kilómetros por hora; la del Metro de Sao Paulo, 37 kilómetros por hora; el de Ciudad de México, 36 kilómetros por hora; el de Praga, 35 kilómetros por hora, y así puedo seguir y seguir.

¿Índice de ocupación, o sea, hacinamiento? Hay estaciones de TransMilenio en Bogotá cuyo índice de ocupación es de 14 personas por metro cuadrado. Imagínense ustedes un ascensor minúsculo y embutan ahí a 14 personas y se harán una idea de lo que está ocurriendo en nuestras narices. En los buses de TransMilenio, el Índice es de 8 pasajeros por metro cuadrado. ¿Saben ustedes cuál es el Índice promedio de los Metros de Europa? 4 pasajeros por metro cuadrado. En Santiago de Chile están alarmados porque el Índice de ocupación del Metro está llegando a un nivel insportable de 7 pasajeros por metro cuadrado.

Hay otro mito, Senador Robledo, y es que TransMilenio colapsó, no por su ostensible incapacidad para atender corredores de alta demanda, sino porque no se construyeron otros corredores, como el de la Boyacá. Podríamos entrar aquí en detalles sobre el punto, pero me limito a citar una afirmación de Juan Pablo Bocarejo, el actual Secretario de Movilidad, en La Silla Vacía, e agosto de 2015:

“Si usted hace TransMilenio por la Boyacá lo que va a pasar es que la gente va a venir a aquí y entonces se va a congestionar aún más TransMilenio, lo que se necesita es que una gran parte de esa red sea de amplia capacidad, y esa capacidad la da el Sistema Metro”. [7]         

El propio Secretario de Movilidad refuta el mito: no es con más corredores de TransMilenio como se va a resolver el problema.

Al mismo doctor Bocarejo la Silla Vacía le pregunta después: Bueno, ¿usted qué opina de los actuales estudios que hay sobre el Metro? Responde el funcionario que los estudios son buenos porque fueron hechos por firmas expertas y validados por la Universidad Nacional y por la Universidad de los Andes, y añade:

“Hay un camino hecho que no se puede volver a deshacer, si usted deshace ese camino y después empieza por qué no por la Caracas en vez de por la Once por qué no por la NQS que ahí hay espacio para ser elevado, no lo va a hacer” [8]

Es el lío en el que estamos actualmente, precisa el doctor Bocarejo. Se desconocen los estudios y se comienza a echar cuentos de que es mejor por aquí, y mejor por allí, y mejor por ese otro lado.

Dice el Doctor Bocarejo:

“No lo voy a hacer insisto hay suficiente evidencia técnica y financiera de que ese Metro sí se puede hacer” [9]

¿A cuál Metro se refiere el Secretario de Movilidad? Al de los estudios previos que acabo de enumerar.

Termino con una última cita del actual Secretario de Movilidad del Gabinete del Doctor Peñalosa, el Doctor Bocarejo:

“Es un Metro muy costoso y yo creo que ahí nuevamente tenemos que pensar una visión de siglo XXI de cómo se construye ese Metro. Ese Metro no es simplemente construir la Línea, es realmente transformar la ciudad y en eso hay ejemplos muy bonitos, de como usted construye el Metro, construye las estaciones, valoriza la ciudad, transforma la ciudad a partir del Metro y es algo que yo creo que puede pasar si se construye bien el Metro en Bogotá”. [10]

Las afirmaciones del Doctor Bocarejo, actual Secretario de Movilidad del Doctor Enrique Peñalosa, demuestran con toda plenitud, a mi juicio, que la razón está de nuestro lado, por lo que los invito a que nos unamos para que podamos exigir el mejor Metro para Bogotá. Muchas gracias”.

 

 

[1] Diseño conceptual para la red de transporte masivo Metro SENER.

[2] IBÍD.

[3] Entrevista del Doctor Peñalosa concedida al Diario El Tiempo. http://www.eltiempo.com/bogota/entrevista-de-maria-isabel-rueda-a-enrique-penalosa-alcalde-electo-de-bogota/16457119

[4] Entrevista del Doctor Peñalosa concedida a RCN – Radio (Audio). http://www.rcnradio.com/locales/metro-de-penalosa-iria-transmilenio-la-caracas-autonorte/

[5] Diseño conceptual para la red de transporte masivo Metro SENER.

[6] IBÍD.

[7] Declaración ante la Silla Vacía en agosto de 2015 del Doctor Juan Pablo Bocarejo – Actual Secretario de Movilidad (Video). http://lasillallena.lasillavacia.com/la-silla-l-der/vamos-hacia-la-inmovilidad-en-bogot-almuerzoconl-deres-con-juan-pablo-bocarejo

[8] Declaración ante la Silla Vacía en agosto de 2015 del Doctor Juan Pablo Bocarejo – Actual Secretario de Movilidad. (Video). http://lasillallena.lasillavacia.com/la-silla-l-der/vamos-hacia-la-inmovilidad-en-bogot-almuerzoconl-deres-con-juan-pablo-bocarejo

[9] IBÍD.

[10] IBÍD.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *