Este jueves, debate de la bancada del Polo contra Transmilenio por la Séptima

Este jueves, debate de la bancada del Polo contra Transmilenio por la Séptima

El debate cuestionará la conveniencia del proyecto para la movilidad de la ciudad, así como los atropellos cometidos contra la comunidad y las irregularidades presentadas en la actualización de los estudios técnicos.

El próximo jueves 19 de abril de 2018 el concejal Manuel Sarmiento realizará un debate de control político al proyecto de la troncal de Transmilenio por la Carrera Séptima en la Comisión de Plan del Cabildo Distrital, al que han sido citados el secretario de Movilidad, la gerente de Transmilenio y las directoras del IDU y el Jardín Botánico José Celestino Mutis.

El debate revelará al Concejo y a la opinión pública cómo la administración distrital incurre en toda serie de inconsistencias técnicas, económicas y de atropellos con la comunidad del sector para meter a la mala el proyecto del alcalde Enrique Peñalosa de promover buses BRT por todos los corredores de la ciudad.

El debate podrá verse en directo a partir de las 9:00 AM a través de la página de Facebook del concejal Manuel Sarmiento, de la cuenta de twitter @mjsarmientoa con la etiqueta #NoTM7a

[Carta] ¿Procederá Corabastos a asignar el contrato de vigilancia privada en un proceso competitivo de una sola empresa?

[Carta] ¿Procederá Corabastos a asignar el contrato de vigilancia privada en un proceso competitivo de una sola empresa?

Doctor

MAURICIO PARRA PARRA

Gerente

Corabastos S.A.

Av. Carrera 80 No 2 – 51

Ciudad.

 

Ref.: ¿Procederá Corabastos a asignar el contrato de vigilancia privada en un proceso competitivo de una sola empresa?

 

Atento saludo:

Como sucede cada año, desde diciembre 19 de 2016 se viene adelantando la convocatoria abierta para la selección del proveedor de vigilancia y seguridad privada en Corabastos. Llama la atención que este proceso, en el que debería primar la competencia entre varias empresas para asegurar las mejores condiciones técnicas y económicas, esté a punto de cerrarse con un único oferente.

De acuerdo con la información que aparece en la página de internet de Corabastos, el proceso de selección inició con 12 empresas interesadas en la adjudicación del contrato. Sin embargo, al final solo quedó un interesado, el consorcio SUNAP conformado por Seguridad Nápoles y Seguridad Superior, que son precisamente las empresas que en este momento prestan el servicio de vigilancia. Es decir, todo indica que las compañías que hoy tienen el contrato de vigilancia serán las beneficiarias, como únicos oferentes, del nuevo proceso de adjudicación, a pesar de que en los medios de comunicación se han revelado los problemas de inseguridad de la central de abastos más importante del país (bit.ly/2jBSiOy).

Del análisis de los pliegos de condiciones surgen varios interrogantes para los que, mediante el presente derecho de petición, solicito una pronta respuesta. ¿Por qué se exige en materia de experiencia la prestación del servicio solo en plazas de mercado, grandes superficies y sectores industriales? ¿No considera Corabastos necesario replantear el proceso de contratación, teniendo en cuenta que solo se presentó una empresa y no habrá competencia?

Agradezco su atención y respuesta.

Cordialmente,

MANUEL SARMIENTO
Concejal de Bogotá

Polo Democrático Alternativo

Peñalosa deberá responder en Cabildo Abierto por privatización de la ETB.

Peñalosa deberá responder en Cabildo Abierto por privatización de la ETB.

Equipo de Prensa – Concejal Manuel Sarmiento | Bogotá | Sábado, 26 de noviembre de 2016


Sintrateléfonos, organización sindical de los trabajadores de Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá, informó que el pasado 22 de noviembre el Consejo Nacional Electoral certificó el cumplimiento de los requisitos para citar al alcalde Peñalosa a un Cabildo Abierto sobre la privatización de la ETB.

De 66.491 firmas entregadas, 44.960 resultaron válidas, superando las 27.736 firmas necesarias para citar el Cabildo según los requisitos legales. “Con el esfuerzo de Sintrateléfonos y el apoyo de organizaciones políticas y sociales se logra convocar a Enrique Peñalosa al primer Cabildo Abierto en la historia de Bogotá. Esto es una muestra del rechazo ciudadano a la venta de la ETB” afirmó el concejal Manuel Sarmiento.

El concejal del Polo explicó que, “de acuerdo con la ley 1757 de 2015 el alcalde Peñalosa está obligado a asistir al Cabildo Abierto, por lo que no podrá escaparse de este debate”.

Sarmiento hizo un llamado a los bogotanos para que participen masivamente en este Cabildo Abierto y con una movilización multitudinaria rechacen el despropósito de Peñalosa de privatizar la ETB.

Se siguen destapando las mentiras de Peñalosa sobre el metro elevado.

Se siguen destapando las mentiras de Peñalosa sobre el metro elevado.

Equipo de Prensa – Concejal Manuel Sarmiento | Bogotá | Domingo, 20 de noviembre


Luego de conocerse el informe de Systra sobre el metro, el concejal Manuel Sarmiento denunció que el alcalde Peñalosa ha mentido de manera reiterada sobre las supuestas bondades de una línea elevada. “En temas tan importantes como el cronograma y los costos del proyecto, el Alcalde ha faltado gravemente a la verdad para seguir ‘embolatando’ el proyecto más importante para Bogotá”, afirmó el cabildante del Polo.

De acuerdo con la Revista Semana, en enero de este año Peñalosa afirmó que la decisión de cambiar el metro subterráneo por el elevado no demoraría la apertura de la licitación para contratar su construcción. Dijo que solo se tomarían tres meses para ajustar los estudios y que “la licitación se abriría antes de que termine el 2016” (goo.gl/J2QOKY). Hoy el Gobierno Distrital reconoce que la licitación estará lista hasta finales de 2017 (goo.gl/6Fsc9v), un año después de la fecha prometida por el mandatario, y que puede alargarse debido a que se deben contratar estudios adicionales por un valor de $23.000 millones.

Respecto a los costos, en noviembre del año pasado, el portal La Silla Vacía informó que “según las cuentas de Peñalosa, un kilómetro de metro elevado cuesta 50 millones de dólares” (goo.gl/Kg5031). Sin embargo, el estudio de Systra calcula que el costo por kilómetro de la línea elevada será de 130 millones de dólares, más del doble de lo afirmado por el Alcalde. Además, los cálculos de Systra no tienen en cuenta variables tan importantes como los costos de operación, mantenimiento y reemplazo de los equipos y la infraestructura, así como tampoco calcula los mayores costos por el tiempo de los viajes, la comodidad de los usuarios y los costos de mitigación de los impactos urbanísticos y ambientales de las obras y la operación del viaducto, como lo explica el ingeniero Rafael Fonseca (https://goo.gl/479pdI).

El informe de Systra reconoce que el metro elevado degradará gravemente el entorno urbano de Bogotá, pues la opción elegida tuvo pésimas calificaciones respecto al efecto urbano-paisajístico, el impacto visual de las estaciones y la interferencia con redes matrices de servicios públicos, además de su vulnerabilidad por los elevados niveles de riesgo sísmico a los que está expuesto. “No es cierto que el metro elevado sea la mejor opción para Bogotá, así lo demuestran las evidentes mentiras en las que ha incurrido el alcalde Peñalosa”, concluyó el concejal Sarmiento.

Freno a Peñalosa en la destrucción del parque Cafam.

Freno a Peñalosa en la destrucción del parque Cafam.

Equipo de Prensa – Concejal Manuel Sarmiento | Bogotá | Viernes, 18 de noviembre de 2016


Con movilizaciones y acciones jurídicas la comunidad del barrio Ciudadela Cafam en Suba logró frenar la destrucción de su parque vecinal. El Juzgado 49 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá D.C. otorgó la medida cautelar.

Tras dos meses de continuas movilizaciones y luego de solicitar medidas cautelares, un juez administrativo ordenó a la Secretaría de Educación “la suspensión de cualquier tipo de intervención en el denominado parque de la Ciudadela Cafam” en donde se pretende construir a la fuerza el colegio “Cafam Puerta del Sol”. El concejal Manuel Sarmiento calificó esta decisión como un triunfo de la ciudadanía y una derrota para el alcalde Peñalosa y para la pasada Administración que adjudicó el contrato de obra.

El cabildante del Polo resaltó el evidente favoritismo del Alcalde con los negociantes de Transmilenio y el SITP, pues a ellos se les concederían, para parqueaderos, todos los terrenos donde era viable la construcción del equipamiento educativo que requiere este sector de la localidad de Suba, sin necesidad de desmantelar el parque vecinal. También recordó las denuncias sobre el representante legal de la constructora Inversiones G&R S.A.S, firma a la que se le adjudicó el contrato de obra del colegio, y quien financió la campaña a la alcaldía de Enrique Peñalosa.

“Peñalosa insiste en darle continuidad a la decisión arbitraria de la pasada administración, violando los derechos de los residentes y arrasando con su único lugar de recreación”, señaló el concejal Sarmiento. Agregó que “las acciones de los vecinos del barrio Ciudadela Cafam son muestra de que con la movilización civil y democrática sí se logran derrotar las lesivas medidas del Alcalde en la Capital”.

Fallo completo: http://bit.ly/2fDwekh

[Carta] Transmilenio debe dar  a conocer los detalles de la prórroga de los leoninos contratos de la Fase I.

[Carta] Transmilenio debe dar a conocer los detalles de la prórroga de los leoninos contratos de la Fase I.

Doctora
ALEXANDRA ROJAS
Gerente de Transmilenio S.A.
Av. El Dorado No. 66 – 63
Ciudad.

Ref.: Transmilenio debe dar  a conocer los detalles de la prórroga de los leoninos contratos de la Fase I.

Atento saludo:

Tras el anuncio de la administración del alcalde Peñalosa de una nueva prórroga a los contratos de la Fase I de Transmilenio (Caracas, Autonorte y Calle 80), es su deber explicar de manera detallada las condiciones que se pactaron para extender estas concesiones. Es inaceptable que usted anuncie la prórroga de unos de los contratos más leoninos en la historia de Bogotá sin dar a conocer los textos acordados con los operadores privados y los estudios que sustentan esta decisión.

Esta es la segunda prórroga de las concesiones de la Fase I, que se suma a la realizada en 2013 por el gobierno de Gustavo Petro, en la que los contratos se extendieron en condiciones ampliamente favorables para los operadores privados, al punto que el vocero de los concesionarios cobró $2.500 millones por honorarios y una comisión de éxito. La vida útil de los articulados se amplió de un kilometraje promedio de 850.000 a 1’040.000 kilómetros, sometiendo a los pasajeros a viajar en buses viejos que ponen en riesgo su integridad. Además, hoy la Ciudad y los usuarios les siguen reconociendo a los operadores la inversión en vehículos que ya fueron pagados en su totalidad, lo que ha significado sobrecostos que oscilan entre $140.000 millones y $257.000 millones anuales.

Como Gerente de Transmilenio usted debe explicar con todo detalle cuáles serán las condiciones de esta nueva prórroga. Urge conocer cómo se garantizará la integridad de los usuarios al extenderse la vida útil de los buses, así como la fórmula pactada para remunerar a los operadores. Mucho me temo que esta nueva prórroga será otra gabela para los operadores privados que, como la anterior, viola los intereses y derechos de la inmensa mayoría de bogotanos.

Este tema debe debatirse con toda la seriedad y profundidad que amerita, por lo que le solicito enviarme copia de los acuerdos suscritos o que se suscribirán con los operadores privados, los estudios en los que se sustenta la prórroga  y las actas de las reuniones realizadas con los concesionarios.

Cordialmente,

MANUEL SARMIENTO
CONCEJAL DE BOGOTÁ
POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO

Se mantiene la esencia en la reforma tributaria de Peñalosa, golpear a las capas medias

Se mantiene la esencia en la reforma tributaria de Peñalosa, golpear a las capas medias

Intervención del concejal Manuel Sarmiento en el debate sobre el proyecto de simplificación tributaria, 23 de agosto de 2016, Concejo de Bogotá.

Quedó demostrado como el proyecto de Peñalosa es una reforma tributaria y no una simplificación tributaria. Nueva propuesta solo modifica la tabla y las tarifas de los distintos rangos. Nuevos remiendos no atacan el fondo y el problema estructural del impuesto predial. La base gravable se está calculando de una forma que incrementa el predial sin tener en cuenta la capacidad de pago. Que aumenten los valores del suelo en determinada zona de la ciuda, no significa que aumente capacidad de pago de los residentes. No es cierto que a 1.3 millones de predios se les vaya a reducir el impuesto. El predial para los pensionados debería aumentar solo en el mismo porcentaje en que les aumenta la pensión.

Lo primero, reiterar lo que ya dije cuando la plenaria decidió devolver este proyecto de acuerdo a la Comisión Tercera de Hacienda y Crédito Público. Teníamos la razón cuando en el primer debate demostramos con cifras cómo esta era una reforma tributaria y no una simplificación tributaria, una reforma tributaria que iba a golpear con mucha dureza a las capas medias. Los hechos nos terminaron dando la razón. La prueba reina es que devolvieron el proyecto de acuerdo. Ahora los ponentes están planteando unas modificaciones, reconociendo que la anterior tabla golpeaba con mucha dureza a los contribuyentes. La reversa es importante, porque en política no es lo mismo tener la razón que no tenerla, y, repito, en el primer debate quedó demostrado que teníamos la razón.

Pero la nueva propuesta solo modifica la tabla y las tarifas de los distintos rangos con nuevos remiendos que no atacan el fondo y el problema estructural del impuesto predial. Tasn grave es el problema, que contribuyentes de distintas zonas de la ciudad, y especialmente de barrios de capas medias como Normandía, han venido adelantando protestas por los cobros abusivos, con aumentos que desbordan su capacidad de pago.

¿Cuál es el problema estructural y de fondo que no se está resolviendo?

Tiene que ver sobre todo con la base gravable del impuesto. La base gravable, el avalúo catastral, se está calculando de una forma que incrementa el predial sin tener en cuenta la capacidad de pago de los contribuyentes. Lo que se ha venido haciendo, y lo hicieron también las dos anteriores administraciones, la de Samuel Moreno y la de Gustavo Petro, y lo va a continuar la Administración de Enrique Peñalosa, es aumentar el avalúo catastral con la lógica de la especulación inmobiliaria, aprovechándose del boom inmobiliario que hay en la ciudad, y especialmente en algunas zonas, y el predial se dispara entoces por encima de la capacidad de pago de los contribuyentes. Quiero ser muy claro, y creo que hay un consenso respecto de lo que voy a decir: el avalúo catastral no refleja la capacidad de pago de los contribuyentes. Es muy común el caso de personas con casa en Normandía, cuyos ingresos no aumentan en la misma proporción en que lo hace el avalúo, presionado por la especulación inmobiliaria que allí se viene presentando.

Repito la consigna del Comité en Defensa del Contribuyente: “Mi casa es para vivir, no para vender”. La gran mayoría de los residentes no están en el negocio de la especulación inmobiliaria y que aumenten los valores del suelo no significa que se incremente su capacidad de pago. Así lo muestran las  cifras: entre el año 2008 y el año 2016, el avalúo catastral en Bogotá aumentó en 288%, lo que hizo que el recaudo del impuesto predial en el mismo periodo se elevara en 320%. Pero el ingreso promedio por habitante en la capital, en el mismo periodo, apenas aumentó 42%. Lo anterior demuestra que se está violando la capacidad de pago de los contribuyentes, elemento esencial del principio de progresividad.

Aquí todo el mundo ha hablado de que tenemos que reformar el predial para que esté acorde con el principio de la progresividad y resulta que no es así, porque la progresividad depende de la capacidad de pago del contribuyente. A mayor capacidad de pago, mayor impuesto.

Se plantea aquí como premisa que hay progresividad cuando se les aplican las mismas tarifas a los mismos avalúos. No es cierto, como ya lo expliqué, señora secretaria distrital de Hacienda. Puede que haya una vivienda o un predio grande en Normandía cuyo avalúo ascienda a 400 millones de pesos, el mismo de un apartamento mucho más pequeño en Los Rosales, pero resulta que los dos propietarios tienen muy distinta capacidad de pago. Se hace evidente que se viola el principio de la progresividad.

Ya entrando en detalle sobre las propuestas, se está planteando reducir el impuesto, no la tarifa sino el impuesto, a 1.3 millones de predios, por un total de 32 mil millones de pesos, según les oí a los ponentes del proyecto de acuerdo. En promedio, la modificación que están planteando es apenas de 24 mil pesos por contribuyente, prácticamente nada, y ya he planteado cómo el impuesto presenta graves problemas y que hay grandes incomodidades entre la gente.

Las proyecciones que se presentaron en este recinto no son ciertas, concejal Andrés Forero. No es cierto que a 1.3 millones de predios se les vaya a reducir el impuesto. La secretaria de Hacienda, en respuesta a la pregunta que le hice, me reconoció con toda claridad que en esas proyecciones no están teniendo en cuenta el aumento del avalúo catastral. No pueden entonces aducir los ponentes que se les va a reducir el impuesto a 1.3 millones de predios, cuando dejan de lado ese aumento, que hace que el impuesto suba en vez de disminuir. Por lo tanto, las cifras que nos están presentando para darle un mejor maquillaje a esta reforma tributaria no se corresponden con la realidad.

Duro golpe a las capas medias

Se sigue golpeando a las capas medias. Por ejemplo, las tarifas les van a aumentar a los predios del estrato 3 con avalúo superior a 159 millones de pesos. Se les va a aumentar el impuesto a una cantidad de predios cuyos dueños no son ningunos magnates. Se les va aumentar la tarifa y por supuesto también el impuesto predial.

Lo planteaba el concejal Cardozo. A todos los predios del estrato 4 cuyo avalúo sea superior a 389 millones de pesos se les va a aumentar también la tarifa, y los propietarios tampoco son magnates. Los 389 millones de peso se ciñen a las condiciones del mercado inmobiliario y no a la capacidad de pago de la gente.

Otro problema grave es el criterio que se plantea en la reforma tributaria para actualizar los rangos, por el cual fácilmente un predio pasa de un rango a otro mucho más alto y con mayor tarifa. El indicador es el índice de vivienda nueva. Cuando uno ve las cifras, advierte que el índice de precios de vivienda nueva se ha estado actualizando por debajo de lo que aumenta el avalúo catastral. Solo pongo el ejemplo del 2015: el índice de precios de vivienda nueva aumentó en 6.8%, mientras que el avalúo catastral de Bogotá se incrementó en 15%. Lo anterior va hacer que muy fácilmente un predio que se encontraba, por decir algo, en el rango o en una tarifa del 5.5 por mil o 6 por mil, pase en el año siguiente a un rango o una tarifa del 6.5 por mil o superior.

Los topes de los aumentos anuales tampoco son suficientes. Aquí se están planteando topes entre el 15 y el 20%, que más que topes, indican en realidad el porcentaje en el que va subir el impuesto predial. El aumento de la base gravable del avalúo catastral va a hacer que los impuestos se incrementen año tras año por encima del ingreso promedio de los ciudadanos. Miren ustedes: entre el año 2008 y el año 2016, el ingreso por habitante en Bogotá aumentó en 5.3%, muy inferior a lo que la reforma tributaria plantea como topes a los aumentos del predial.

Insisto en el tema que mencionaron otros concejales en lo relacionado con los pensionados. El predial para los pensionados debería aumentar máximo lo que aumenta la pensión a nivel nacional. Respaldo la propuesta que han elevado varios concejales. Anuncio incluso que voy a presentar un proyecto de acuerdo para poner ese límite señalado por algunos colegas.

En los predios no residenciales, en los predios comerciales, no se aplica la progresividad. Todos los predios con un avalúo o valor igual o superior a 114 millones de pesos van a tener una tarifa del 9.5 por mil, y ahí debería haber mayor progresividad, porque no es progresivo que a un tendero de barrio o a un pequeño o mediano comerciante le descarguen la misma tarifa que se les aplica a Almacenes Éxito o alguna de las grandes superficies.

Se va a eliminar el descuento por pronto pago, cuando la gente opte por el pago por cuotas del predial. Considero que se debería mantener. En conclusión, señor presidente, esta es una Reforma Tributaria que sigue golpeando a las capas medias y que va a seguir generando bastantes reclamos entre los contribuyentes. Insisto entonces en lo que dije en el anterior debate: ¡Hay que tener preparadas las pancartas para las protestas que se nos vienen! Esta es una reforma tributaria al mejor estilo santista, que sigue golpeando a las capas medias y violando la capacidad de pago de los contribuyentes.

 

 

[Carta al Secretario de Movilidad] La administración distrital debe respetar el debate informado y publicar el informe preliminar de Systra.

[Carta al Secretario de Movilidad] La administración distrital debe respetar el debate informado y publicar el informe preliminar de Systra.

Bogotá D.C., 1 de septiembre de 2016

 

Doctor

JUAN PABLO BOCAREJO SUESCÚN

Secretario Distrital de Movilidad

Ciudad.

 

Ref.:   La administración distrital debe respetar el debate informado y publicar el informe preliminar de Systra.

 

Atento saludo,

 

En las últimas semanas el alcalde Peñalosa ha intentado engañar a la ciudadanía al presentar un informe preliminar de Systra como un gran avance para la construcción del metro elevado y hasta se ha atrevido a afirmar que “el estudio reveló que es más conveniente un metro elevado” (http://bit.ly/2ccB2sW).

El Alcalde falta gravemente a la verdad porque, como usted sabe, el “estudio” al que se refiere el mandatario apenas es un informe preliminar y, además, al proyecto aún le faltan cuatro estudios adicionales, incluidos los de ingeniería de detalle, como usted lo reconoció en respuesta a un derecho de petición.

Es inaceptable que la administración distrital obstruya el debate público e informado al negarse a publicar el informe que menciona el Alcalde. En varias ocasiones les he solicitado el documento al Instituto de Desarrollo Urbano y la Financiera de Desarrollo Nacional el informe de Systra, sin embargo, las entidades se han negado a entregarme la información excusándose en una supuesta falta de competencia.

Es aún más grave que la administración se dedique a filtrar por partes el informe para afirmar que el metro elevado es mejor. Varios expertos han expresado serias dudas sobre la conveniencia de este proyecto al advertir que requiere nuevos estudios de suelo, además de los daños urbanos que generaría en avenidas angostas como la Caracas. Tal como lo señala Fernando Montenegro  “los suelos de Bogotá son malos desde el punto de vista de posibilidades de cimentación y eso es un problema. Por eso la cimentación del metro elevado va a ser supremamente costosa y difícil de desarrollar” (http://goo.gl/ZlZBiM).

En su primera alcaldía, Enrique Peñalosa tomó la peor decisión técnica de la historia de Bogotá al reemplazar la primera línea de metro por el Transmilenio, actuando en contra de numerosos estudios que habían demostrado que esta debía construirse por la Avenida Caracas y causando un enorme daño a la ciudad. Dieciséis años después, el Alcalde se empeña en embolatar el metro para favorecer los grandes negocios de Transmilenio. En aras de un debate informado sobre un proyecto de la magnitud e importancia del metro le solicito publicar los informes y demás documentos que han sido filtrados a los medios de comunicación en los últimos días.

Agradezco su atención y pronta respuesta.

 

Cordialmente,

MANUEL SARMIENTO

C.C. 80.873.444

CONCEJAL DE BOGOTÁ

 

Anexo: Copias de derechos de petición y respuestas a los mismos.

Copia: Dra. Fanny Gonzalez, Procuradora Delegada para la Función Pública. Procuraduría General de la Nación.

Cupo de endeudamiento de Peñalosa pretende utilizar dineros públicos para apalancar grandes negocios

Cupo de endeudamiento de Peñalosa pretende utilizar dineros públicos para apalancar grandes negocios

Intervención del concejal Manuel Sarmiento, del Polo Democrático Alternativo, Concejo de Bogotá, Recinto Los Comuneros, 3 de agosto de 2016.

El Plan de Desarrollo pone en marcha el Modelo Transmilenio, al servicio de los grandes negocios. Se le sigue apostando a TransMilenio como el Eje Central del Sistema Público de Transporte. Gravísimas denuncias sobre conflictos de intereses y de puertas giratorias en la Administración Distrital. En el POLO estamos planteando que se le debe dar prioridad a la jornada única. El modelo de ciudad que le gusta a Peñalosa nos llevó a ser la ciudad capital más desigual de Colombia.

Ya mis colegas del POLO han planteado los cuestionamientos y las razones principales por los cuales no vamos a votar este cupo de endeudamiento, pero quiero concretar algunas de las cosas que se han dicho.

En primer lugar, con este cupo de endeudamiento, y ya incluso los concejales de la coalición mayoritaria lo han dicho, se concretan los propósitos principales establecidos en el Plan de Desarrollo del alcalde Enrique Peñalosa, al que yo he llamado Modelo TransMilenio, pues los recursos públicos se utilizan para apalancar los grandes negocios, las Alianzas Público-Privadas, las concesiones, las privatizaciones, los negocios inmobiliarios y hasta algunos de ciertas entidades privadas que simulan no tener ánimo de lucro.

Y los recursos públicos van salir de nuevos tributos, como los que se descargan sobre los propietarios de vehículos, a quienes el señor alcalde señala como poderosos, contrariando cualquier realidad y las cifras que todos conocemos. También van a provenir de aumentos en impuestos existentes, como el predial, de privatizaciones y de deuda pública, el Proyecto de Acuerdo que estamos discutiendo en este momento.

El cupo de endeudamiento son 5 billones de pesos y la mayor tajada se la lleva TransMilenio. Le van a dar 2.1 billones de pesos, el 42 % del total, 1.2 billones para nuevas troncales, 682.000 millones para nueva infraestructura de troncales y 228.000 millones para infraestructura de la operación zonal.

Aquí viene entonces el mismo debate que planteé en la sesión que tuvimos sobre la jornada única, y es el de la priorización de los recursos. Con este cupo de endeudamiento, la Administración de Enrique Peñalosa está priorizando las inversiones en TransMilenio. Es a lo que me refiero cuando hablo del Modelo TransMilenio, priorizando inversiones con recursos públicos para apalancar el enorme negocio que es TransMilenio, porque TransMilenio, más que un Sistema Masivo de Transporte, es un enorme negocio. ¿Cómo funciona? Como una especie de Alianza Público-Privada. La infraestructura la pone el Estado, infraestructura pública que se les entrega en concesión a operadores privados para que la exploten económicamente y obtengan multimillonarias ganancias.

TransMilenio es un excelente negocio, tanto para los operadores privados, personas muy cercanas a Enrique Peñalosa, como el doctor Oscar Díaz, su asesor principal y quien también fue asesor de unas de las empresas operadoras, como para los fabricantes de los buses, particularmente Volvo, cuya cercanía al doctor Enrique Peñalosa, a través del famoso ITDP, conocemos todos aquí.

Alguien podría replicar que no es cierto lo que estoy diciendo, porque son inversiones para mejorar la movilidad y elevar el nivel de vida de los ciudadanos, menos trancones y demás, y quiero entonces mencionar algunos asuntos para mí medulares en esta discusión. Con el cupo de endeudamiento y toda la propuesta general del Plan de Desarrollo, esta Administración le sigue apostando a TransMilenio como el Eje Central del Sistema Público de Transporte. Sin estudios, se están planteando 170 km adicionales de troncales para TransMilenio. No nos han mostrado estudios ni de los proyectos ni de las nuevas troncales, porque todo está en diseño, si es que ya los contrataron, ni tampoco estudios de demanda. A mí me llamó la atención, doctor Bocarejo, que en su presentación usted nos mostró unos estudios de las nuevas vías para los vehículos, de cómo se iba a aumentar el tiempo y demás, pero cuando se refirió a las troncales de TransMilenio, usted no nos dio estudios de demanda ni nos mostró las gráficas, y tampoco lo hizo la gerente de TransMilenio. Insisto, todavía no tienen ustedes los estudios de demanda que demuestren la necesidad de construir rápidamente las nuevas troncales que se van a tender en los principales corredores viales. Llamo especialmente la atención sobre la de la Carrera Séptima, una troncal que no cabe en esa avenida, como ya lo demostró un estudio de la Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad Santo Tomás, y que va a ser supremamente cara por la cantidad de predios que hay que comprar y por los deprimidos que hay que hacer. Y hago aquí una pregunta clave del debate: ¿en los principales corredores viales se está planteando hacer troncales de TransMilenio, justo ahí dónde queda la Red del Metro? Porque el problema no es la primera línea del Metro. Bueno, la primera línea del metro ya está más o menos envolatada, porque no es un Metro sino un metrico.

Quiero entonces centrar el debate preguntando dónde queda la Red de Metros que necesita Bogotá, porque no solamente es una línea, es una Red. Y resulta que el estudio de SENER, del año 2009, señala que por las avenidas por donde ustedes están planteando hacer TransMilenio, como la Boyacá y la Ciudad de Cali, debe haber Metro. Nos tienen ustedes que demostrar técnicamente, y ceñidos al principio de la planificación a largo plazo, por qué donde se habían diseñado líneas del Metro, el alcalde Peñalosa está ahora proponiendo TransMilenio. Es un debate de fondo, el mismo del año 2000, cuando el alcalde Peñalosa, en el peor error técnico de la historia del Distrito, nos cambió el Metro en la Avenida Caracas por un sistema de buses pegados.

Miren ustedes cómo el Alcalde Peñalosa se la sigue jugando con TransMilenio por encima del Metro. En total, el Distrito invertirá en este cuatrienio cuatro billones de pesos en el Metro, y en las nuevas troncales otros siete billones, tres millones más de lo que le va a destinar al Sistema Metro.

Ayer estuve en la Asamblea de la ANDI junto con otros colegas, y allí el alcalde Peñalosa insistió en su absurda idea que TransMilenio es mejor que el Metro. Dijo que “las diferencias entre el Metro y los buses de TransMilenio son cada vez más irrelevantes”, tan irrelevante como la propiedad del secretario de Planeación en la Reserva Van Der Hammen. Y lo afirma en el marco de gravísimas denuncias sobre conflictos de intereses y de puertas giratorias en la Administración Distrital, porque el doctor Peñalosa, antes de posesionarse como Alcalde Mayor de la ciudad de Bogotá, era presidente de una organización mundial financiada por Volvo y dedicada a promover el negocio de los buses por encima de los Metros, y tiene como su asesor de cabecera en materia de movilidad a una persona que también asesoraba y ha tenido negocios con los operadores privados del Sistema TransMilenio, como lo es el Grupo Express y la empresa encargada del recaudo.

¿Y  la plata para la educación?

Se profundiza el enorme problema de la educación, porque no se apunta a una educación de calidad, sino a una educación pobre para pobres. Para garantizar la jornada única se requiere de más infraestructura y una inversión importante. Según el Gobierno nacional, Bogotá tiene un déficit de 9.219 aulas, y con la plata que se va a aprobar aquí del Cupo de Endeudamiento para el sector apenas se reduciría esa déficit en mil aulas. Como ya lo mencionó el concejal Juan Carlos Flores, los treinta nuevos colegios son totalmente insuficientes para llegar a la meta del 30% en jornada única. Peñalosa va a insistir en el mal remedo de jornada única, pero entonces aquí viene el mismo debate de fondo: ¿en qué priorizamos los recursos? ¿En las nuevas troncales de TransMilenio, que van a sepultar la posibilidad de construir una Red de Metros o en la jornada única? En el POLO estamos planteando que se le debe dar prioridad a la jornada única.

Es una definición política, claro está, pero voy a leer rápidamente las conclusiones de una investigación hecha por la profesora Danna Mitra, Doctora —y ella sí con PhD auténtico, no como el del alcalde Peñalosa—, en Análisis de Políticas Públicas de la Universidad de Stanford y profesora de la Facultad de Educación de la Universidad de Pensilvania. Danna Mitra presenta como resultado que individuos que se gradúan y encuentran acceso a una educación de calidad en primaria y en secundaria son más propensos a encontrar empleo, a tener familias estables —tanto que hablamos aquí de violencia intrafamiliar— y a ser ciudadanos activos y productivos. Son también menos propensos a cometer crímenes, a demandar grandes cuantías de recursos del sistema de salud pública y a estar vinculados a programas de asistencia. Miren ustedes las externalidades de una buena educación de calidad en primaria y en secundaria, porque se reducen muchos costos en el futuro. Ella concluye que invertir en educación pública de calidad es un costo efectivo mucho más grande para el Estado.

Con la plata que le estamos dando a educación, apenas el 7% del total del cupo de endeudamiento y seis veces menos de que lo que se le va a dar a TransMilenio, no se resuelve de fondo el problema de la jornada única, pero sí se priorizan los grandes negocios de Volvo y los operadores privados.

Tenemos también dudas con otras inversiones planteadas en el cupo de endeudamiento, por ejemplo, la del sendero de los cerros orientales. Doctor Cruz, nadie nos ha aclarado la capacidad de carga de los cerros. Cuando a uno le hablan de sendero, uno se imagina los senderos a los cuales estamos acostumbrados hoy. Pero este parece ser un sendero por donde cabe un camión de bomberos, o una avenida con un carril, o no sé ustedes cuántos carriles le quieran meter. Entonces la pregunta aquí desde el punto de vista técnico es, ¿aguantan los cerros orientales una capacidad de carga como la que se está planteando en el Plan de Desarrollo de 250.000 personas en estos tres o cuatro años, porque eso será desde que arranque? Ya la doctora Brigitte Baptiste llamó la atención sobre el tema, porque salió en el último fin de semana. Al sendero de la Quebrada la Vieja le subieron 4.130 personas y eso puede afectar la capacidad de carga. Pongo un ejemplo. Quienes hemos ido al Parque el Tairona sabemos que cuando se supera la capacidad de carga, los encargados cierran la puerta y no permiten entrar a nadie más, porque hay de por medio consideraciones técnicas desde el punto de vista ambiental.

Ya el doctor Cardozo y el concejal Sanguino hicieron referencia al tema de salud. La plata para pagar pasivos genera muchas dudas, pues no se pone de acuerdo con el Decreto 2551. ¿Qué pasa con los 40.000 millones para estructurar APP? Que no les están dando las cuentas ni los cierres financieros. Hay grandes dificultades a la hora de encontrar proponentes para esas APP, como lo señaló el concejal Flores y debió ayer reconocerlo el propio Alcalde Peñalosa, y aun así se van a invertir 40.000 millones de pesos.

¿Y por qué el cupo flexible?, como se preguntaron muchos concejales en la anterior sesión. ¿Por qué no continuamos con la práctica de los últimos dos gobiernos de definir con detalle las inversiones que se van a hacer? La razón es muy sencilla. Porque la Administración no tiene estudios, no hay estudio sobre la Carrera Séptima y del de la Avenida Boyacá dijeron que no les gustaba y que entonces tocaba hacer otro, y no se sabe cuánto va a valer la Séptima, no tienen ni idea. A mí el secretario de Movilidad me dijo que costaba alrededor de 1.8 billones de pesos, ojo, alrededor, pero es haciendo un ejercicio de indexación de lo que se había calculado en el año 2005. En resumen, no tienen ni idea.

Señalo por último que el endeudamiento es considerable. Entre 2016 y 2020, el servicio a la deuda va a crecer en 72%, mientras que los ingresos corrientes del Distrito solo van a aumentar en 14%. Ahí también puede haber un problema para las finanzas públicas. Se endeuda la ciudad para apalancar los grandes negocios en beneficio de unos cuantos magnates que se enriquecen violando los derechos de los ciudadanos. Es el típico modelo de ciudad que le gusta mucho al alcalde Enrique Peñalosa, un modelo totalmente inequitativo que nos llevó a ser la ciudad capital más desigual de Colombia. Quedamos con el vergonzoso título de ser la ciudad capital más desigual de uno de los países más desiguales del mundo.

 

 

 

 

 

 

Castellanos y Peñalosa le mienten a la ciudadanía y denigran a la ETB para justificar su privatización

Castellanos y Peñalosa le mienten a la ciudadanía y denigran a la ETB para justificar su privatización

Intervención del concejal Manuel Sarmiento, del Polo Democrático Alternativo, en el debate sobre el Plan de Desarrollo, Concejo de Bogotá, recinto Los Comuneros,

18 de mayo de 2016.

Contra lo que afirma Castellanos, el internet de ETB, más veloz que el de Carlos Slim. No es cierto que ETB se haya quedado rezagada: la empresa distrital ya está hoy en el negocio de datos, el futuro de las telecomunicaciones. En los últimos cinco años, ETB le ha entregado a la ciudad más de $500.000 millones, traídos a valor presente. La red de fibra óptica de ETB es más moderna que la de Slim, que la de Telefónica y que la de Millicom. ETB ofrece más Megas de internet y más canales de TV que Slim y a menos precio. Las pérdidas que alega Castellanos son contables y no reales. Al denigrar a ETB en público, lo que se está propiciando es una privatización a menos precio, y yo lo considero un verdadero acto de corrupción. Castellanos debe ser investigado por la Contraloría por marchitar desde adentro la empresa como una especie de quintacolumnista.

La primera mentira es que ETB solo presta servicios de telefonía básica y de larga distancia. ¡Falso! Presta servicio de internet de altísima velocidad, más veloz que el de Telefónica y el de Claro. Claro, la multinacional de Carlos Slim, solo presta hasta 100 megas. ¿Saben ustedes a cuánto alcanza el internet de ETB? 150 megas, 50 megas más que Claro. ¡Y nos dicen que ETB está rezagada! Además, ETB presta servicios de Televisión Digital Interactiva, servicios de Telefonía Móvil 4G, y, algo muy importante, servicios de almacenamiento masivo en la nube a través de su datacenter, el más moderno de Colombia. El negocio de los datos es el futuro de las telecomunicaciones.

De la manera más enfática repudio entonces que el doctor Castellanos salga por los medios a decir que “ETB es como unos zapatos viejos”. ¡Háganme el favor los términos en que se refiere a la empresa que él mismo preside! Si usted hubiera llegado a decir eso en JP Morgan, o en cualquier otra de las empresas donde ha trabajado, doctor Castellanos, al otro día le habría tocado renunciar, como le tocó a la doctora Beatriz Arbeláez cuando afirmó, cuando era Secretaria de Hacienda, que era mejor tener la plata de ETB en un CDT. Por lo visto, esta Administración va de exabrupto en exabrupto.

La segunda mentira es que ETB no es rentable. Usted mismo, doctor Castellanos, nos dijo aquí que no eran ciertas las cifras que habíamos dado sobre los dividendos que ETB le entregaba a la ciudad. Mediante un derecho de petición le hice la misma pregunta a la Secretaria de Hacienda, ahí sentada al lado suyo, y ella me dio año por año los dividendos de ETB —ahora le paso copia—. Pues bien, si usted trae todos esos dividendos a valor presente entre 1998 y el año 2015, encuentra que ETB le ha entregado a la ciudad 2.5 billones de pesos, y repito, ahora le paso la prueba escrita para que deje usted de decir mentiras en este recinto.  En los últimos cinco años, ETB le ha entregado a la ciudad más de $500.000 millones, traídos a valor presente. Sí es entonces una empresa rentable para el Distrito, pues le ha entregado recursos valiosos para financiar todo lo que se debe financiar. A la Universidad Distrital, entre el año 2003 y el 2015, le ha entregado $90.000 millones de pesos, y esos recursos probablemente van a aumentar, como lo voy a explicar más adelante, por el enorme potencial con que cuenta la ETB.

La tercera mentira es que ETB está rezagada. Miren, concejales, como todo el mundo repite como loros que la ETB no se ha modernizado, me permití traer aquí las redes de cobre que ustedes pueden ver, esas grandes, y las redes de fibra, cada una con 18 hilitos, que también entrego al doctor Castellanos para que por fin las conozca. Un hilito de estos reemplaza diez paquetes de estos otros (redes de cobre). Y por estas redes de fibra óptica viajan las telecomunicaciones a la velocidad de la luz. ¡Y nos dicen que la ETB está rezagada! La red de fibra óptica de la ETB es más moderna que la red de fibra óptica de Claro, que la de Telefónica, que la de Millicom, pero el doctor Castellanos se para aquí a decirnos que esas otras son mejores, y qué miedo con ellas, cómo les vamos a poder competir, nosotros, tan poquita cosa. Pues sépalo de una vez, doctor Castellanos, las redes de la ETB son más modernas que las que tienen ellos. Y de paso le hago una pregunta, a usted que viene del mundo del capital financiero internacional: ¿Si el señor Carlos Slim es tan eficiente, por qué no ha invertido en fibra óptica, por qué no le ha dado al país la fibra óptica que necesita para desarrollarse, por qué nos quiere seguir hundiendo en el atraso?

La cuarta mentira: que ETB no es competitiva. Comparemos tarifas y veamos. En estrato tres, el paquete Triple Play de Carlos Slim ofrece 10 Megas de internet, 97 canales de televisión y telefonía ilimitada por una suma de $119.900. ETB ofrece más del doble, 25 Megas, 103 canales y telefonía ilimitada, por un valor de $118.300, mil pesos más barato. Cojan ustedes el paquete más caro para estrato seis y atérrense: Claro, del señor Slim, 100 Megas, 145 canales y telefonía ilimitada por $777.000. ETB, 150 Megas, 50 más de las que ofrece Slim, 178 canales y telefonía ilimitada por $307.000, la mitad de lo que ofrece el señor Carlos Slim. Y los medios nos machacan los oídos repitiéndonos que la ETB no es competitiva, que no puede ganar en el mercado contra Carlos Slim y los demás. No, que no se digan más mentiras para poder privatizar a la ETB.

Se me acercó ahora el asesor de un concejal, una persona ilustrada, que conoce del tema, y me dice, oiga, yo en mi casa estoy pagando Directv y UNE inalámbrico por $220.000. Nos metimos los dos a internet, a la página de ETB, y le mostré: mire, en estrato cinco, con 40 Megas ¿sabe cuánto podría estar pagando? Apenas $170.000, y con 40 Megas, casi ocho veces más de lo que le está ofreciendo UNE. Y nos dicen que la empresa no puede competir con las multinacionales y nos echan el cuento de las economías de escala. ¿Recuerdan ustedes, los más antiguos en el Concejo, lo que dijo Peñalosa en 1998? Que por las economías de escala, los monstruos nos iban a acabar. ¿Y qué pasó? Que hoy, 15 años después, la ETB sigue ahí, a pesar de las malas administraciones. Cómo será de fuerte ETB que con unas tan malas administraciones no se ha dejado derrotar por estas grandes multinacionales, a las que el Estado colombiano les da toda clase de gabelas.

La quinta mentira: que ETB no es un buen activo para la ciudad. Miren, esto es terrible, porque nos quieren meter el mismo cuento de Santos con Isagen, eso de que cambiemos un activo por otro activo más rentable. Por lo que ya les dije, por su red moderna y por sus tarifas competitivas, el potencial de ETB es enorme. Y no lo digo yo ni lo dice el POLO. Según la Universidad EAFIT, el retorno sobre la inversión va a ser del 18%, un retorno que usted y el alcalde Peñalosa pretenden entregar a las grandes multinacionales y quitárselo a la ciudad. No, con ese potencial vamos a disponer de los recursos necesarios para financiar lo que necesitamos en Bogotá.

La Contraloría Distrital reitera en un reciente informe que ETB no solo es muy competitiva y cuenta con enormes ventajas frente a los demás operadores, sino que le recomienda a la Admistración vender bien los servicios de ETB y hacer que la gente los conozca en lugar de denigrar de la empresa con frases despectivas como esa de los zapatos viejos. ¿Sabe usted lo que yo hubiera hecho en su caso, en la entrevista a La República? Le habría dicho a la ciudadanía, compremos ETB, porque ETB le crea inmensos recursos a la ciudad y porque ofrece un servicio mucho más barato y un servicio de mejor calidad.

La sexta mentira: ETB está perdiendo plata. En febrero de este año, el doctor Castellanos conoció el informe de Fitch Ratings —dice él que lo conoció, pero alguien le tuvo que pasar información a Fitch Ratings—, y ahí mismo corrió a todos los medios de comunicación, no le faltó uno solo, a pregonar a voz en cuello que la ETB había perdido $37.000 millones. Lo veía uno como alegrándose de que la empresa hubiera perdido tanta plata. No cabía en sí del entusiasmo. Y le pregunto, doctor Castellanos: si el presidente de Claro hubiera sufrido pérdidas de esa magnitud y saliera por los medios a vociferarlo en la forma en que usted lo hizo, ¿no cree usted que al otro día lo habría echado Carlos Slim de una patada?

Bueno, entonces les voy a explicar aquí de manera técnica a que se deben esas pérdidas, doctora María Victoria. Es que aquí el doctor Castellanos omite una información muy importante. Si ustedes ven los estados de resultados de ETB del año 2015, van a ver ahí una parte que dice “Depreciaciones, amortizaciones y provisiones”, y son $600.000 millones que se le cargan a esto. ¿Qué es una depreciación? Yo tengo un carro y poco a poco se me va desvalorizando. Pero las empresas lo que hacen, con fundamento en las normas NIIF, es una desvalorización acelerada. La tabla de $600.000 millones que les meten a los gastos obviamente va a producir esas pérdidas. ¿Pero saben qué es lo peor? Que cuando uno hace esa depreciación, la ley le exige que vaya haciendo unas apropiaciones para ir generando una reserva e ir guardando la plata durante unos años. O sea que si se privatiza la ETB, esa plata que generó las pérdidas —pérdidas contables y no reales— se la va a quedar una de esas grandes multinacionales que compren ETB. Usted lo dijo, doctor Castellanos, el EBIDTA es positivo, 403.000 millones, no negativo, o sea, no tiene pérdidas operacionales. El flujo de caja también es positivo, pero también aquí el doctor Castellanos sale a vociferar para demeritar a ETB: miren cómo ha disminuido el flujo de caja de un billón a $600.000 millones. ¡Pues obvio! Si la empresa está en una época de inversiones, obvio que va a bajar la rentabilidad. Lo mismo le pasó a ISAGEN con las hidroeléctricas que estaba construyendo.

La séptima mentira. Esa sí es la peor, y ojo con esto, colegas. Aduce el doctor Castellanos que se tienen que hacer inmensas inversiones para poder conectar los hogares a fibra óptica. Ahí le vi la cifra y la copié. Arguye que un billón de pesos para conectar 610.000 hogares a la fibra óptica. Miré bien la presentación que está en la página de ETB y espero que no la vaya a borrar, doctor Castellanos, según la cual ETB tiene 610.000 hogares conectables. Bien, lo voy a explicar en unos pocos minutos. ETB tiene por fibra óptica 1,2 millones de hogares pasados, pero para que se vuelvan conectables hay que instalar unos equipos llamados NAPS. De esos 1.2 millones de hogares pasados, hay 610.000 a los que ya se les instalaron los equipos y que ya se podría conectar, simplemente desarrollando una política comercial. Y nos aduce usted, doctor Castellanos, que hay que invertir un billón de pesos si esos hogares ya están conectables, por favor explíquenos eso. Yo aquí quiero resaltar, concejal María Victoria, que aquí usted no se puede venir a parar con una presentación sin mostrar los estudios técnicos que soporten lo que usted está diciendo. Puede ser que algunos confíen en usted, pero quiero decirle que yo no confío ni un milímetro en las proyecciones que usted nos está dando, al menos hasta que nos muestre la metodología con las que las hizo.

Y resulta que la ETB guarda en sus bodegas 16.000 NAPS, los equipos que se necesitan para volver los hogares pasados en hogares conectables, e instalarlos no vale mucha plata, porque los equipos ya están comprados y se están pudriendo en las bodegas de la ETB. Doctor Castellanos, ordene que se instalen los equipos y así aumentar la cobertura para poder llegar a muchos más hogares. Muy grave que usted deje pudrir esos equipos. Insto a la Contraloría, que sé que está haciendo un seguimiento, a ir Suppla y averiguar qué pasa con esos equipos. Y lo afirmo también de la manera más enérgica: el doctor Castellanos debe ser investigado por la Contraloría por marchitar desde adentro la empresa.

La octava mentira: cambiar un activo por otro activo. Nos dicen ustedes entonces, vendamos la ETB para hacer TransMilenio. Aquí hicimos un debate junto con el doctor Flórez y el doctor Emel Rojas, y demostramos que TransMilenio lo único que muestra son pérdidas para la ciudad, $700.000 millones cada año. Y a pesar de ello, nos arguye la Administración que ese flujo de caja permanente llamado ETB, con un retorno de 18% que puede aumentar en los próximos años, debe cambiarse por un proyecto que da pérdidas. Y encima nos arguyen que es cambiar un activo no rentable por otro que sí es rentable. ¡Mentiras, puras mentiras! ¡Puras falsedades para justificar la privatización!

Pero además, a mí me parece absurdo que la Administración nos presente un alegato ideológico como si fuera un análisis  técnico, al mostrarnos con colores vistosos lo que según ella pasaría con el mercado de las telecomunicaciones si se privatiza ETB. Hace mucho tiempo las personas del POLO y quienes estamos en algunos sectores de la izquierda advertimos que la privatización no era buena y que si el monopolio público se cambiaba por un oligopolio privado, el daño al país sería muy grave. La gente que estaba a favor de la privatización nos reviró diciendo, eso que ustedes plantean es una cuestión ideológica. Yo le pregunto entonces, doctor Castellanos, ¿a usted le parece bien cómo está hoy el mercado de las telecomunicaciones después de 25 años de privatizaciones? Hace poco el ex senador del Partido Conservador, Juan Mario Laserna, lamentablemente fallecido, y el senador Jorge Robledo, lideraron un debate en el Senado sobre lo dañino que era el oligopolio privado de las telecomunicaciones, y lo hicieron con cifras técnicas. Una de ellas, Fedesarrollo calculó que al año, los colombianos perdemos ocho billones de pesos en bienestar por el control que detenta Carlos Slim en la telefonía móvil. ¿Por qué? Porque las tarifas son supremamente caras y el servicio es pésimo. Slim nos está hundiendo en el atraso. Mientras que en Europa la mitad de las conexiones a internet tienen una velocidad superior a 10 megas, en Colombia solo un 2% de las conexiones la supera. ¿Le parece a usted, doctor Lizcano, que ese es un muy buen resultado de las privatizaciones?

La ONU lo ha dicho, la OCDE lo ha dicho, lean los informe de la OCDE sobre el sector de las telecomunicaciones, si quiere se los envío, doctor Castellanos. La OCDE reconoce que no  tenemos buena cobertura en redes fijas, que el servicio es supremamente malo, que las empresas no están invirtiendo porque el oligopolio del señor Carlos Slim, los españoles de Telefónica y los señores de Millicom se adueñó del mercado y abusa a su capricho de los usuarios y abusa del país para enriquecerse, porque lo único que le interesa es enriquecerse.

Novena mentira: Los Estados se salieron de las empresas de las telecomunicaciones. Aquí lo dijo el doctor Aurelio Suárez, pero yo les voy a hacer una pregunta: ¿ustedes saben cuál es el país de Latinoamérica con el mejor servicio de internet y con el internet más barato? Se llama Uruguay y ¿saben qué empresa presta servicios de telecomunicaciones en Uruguay? Una empresa ciento por ciento pública que presta servicios más baratos y de mejor calidad que Telefónica, que Claro y que el resto de las multinacionales.

Vender ETB hoy, en resumen, es como vender la finca antes de que salga la cosecha. Las calificadoras de riesgo de las que tanto ha hablado aquí el doctor Castellanos, Fitch Ratings, y todos los analistas de bolsa dicen que sí, que la empresa enfrenta problemas administrativos, pero añaden que con una buena política comercial puede salir adelante y fortalecerse por la enorme potencialidad con que cuenta.

Faltan a la verdad el Doctor Peñalosa y el Doctor Castellanos cuando se empeñan en repetir que la empresa no es buena y que es como un par de zapatos viejos. Al denigrarla en público y con tanta insistencia, lo que están propiciando es una privatización a menos precio, y yo lo considero un verdadero acto de corrupción.

El doctor Castellanos también está violando la ley y ya tengo redactada la queja disciplinaria para radicarla mañana a primera hora. Se la voy a hacer llegar al Procurador para que lo investigue a usted por marchitar la empresa y por no contestarme a mí los derechos de petición. Como concejal le pido respeto por los cuestionarios que yo le he enviado y que usted se niega a contestar con el mismo argumento de Kattan, que la empresa se rige por el Derecho Privado y que no es sujeto de control político. Además, con su forma de denigrar a la empresa, está propiciando un detrimento patrimonial. ETB puede fortalecerse y competir con las grandes multinacionales de las telecomunicaciones.

La última verdad y en eso sí quiero llamar la atención de los concejales. Ese artículo de la privatización de la ETB y otros que hay en el Plan de Desarrollo son ilegales. El doctor Emel Rojas ahora más tarde va a hacer una exposición muy detallada y yo les ruego que pongan atención. Lo que sucede es que la Ley 226 estipula que para iniciar el proceso de enajenación, proceso que se iniciaría con esta aprobación en este Concejo, se requieren los estudios de factibilidad y de valor de la Banca de Inversión de la empresa, y usted dijo aquí como cuatro o cinco veces que no tenemos los estudios, que apenas el Concejo apruebe vamos a contratar los estudios. Pues no, es al revés. Primero nos traen los estudios y luego sí arranca el proceso de enajenación. No intenten que este Concejo incurra en el error.

Estoy de acuerdo con lo que planteó el concejal Rubén Torrado, el presidente de la Comisión de Hacienda, en una carta que todos aplaudimos. Le dijo al Alcalde Peñalosa “que esto era ilegal porque no se estaba Tramitando en la Comisión competente”.

Vuelvo a llamarles la atención sobre un mico en el Plan de Desarrollo e insto a los concejales de las distintas bancadas a que no caigamos en engaños, a que pensemos bien qué es lo que va a pasar con esta votación, a que analicemos que ETB es una empresa estratégica para el futuro de la ciudad. Imagínese, doctor Hosman Martinez, las sinergias que puede haber entre la ETB y la Universidad Distrital para desarrollar ciencia y conocimiento y tecnología. No pensemos como países subdesarrollados. Pongámonos a a la altura de los desarrollados.

Y termino con una frase que resume la mala intervención del doctor Castellanos. Él dijo: “Privatizar es una forma de proteger el patrimonio público”. ¡Qué tal! Exabruptos, como ese de que la Reserva Van Der Hammen es un potrero, o que TransMilenio hace lo mismo que un Metro. Van a pasar a la historia con esa clase de exabruptos.

Invito finalmente a los ciudadanos que nos ven por internet y a los que están afuera: vamos a luchar, vamos a movilizarnos pacíficamente. Y llamo a la coherencia al Partido Liberal. Rafael Pardo, cuando era candidato a la Alcaldía, planteó que no iba a privatizar la ETB. También al Centro Democrático. Francisco Santos, cuando era candidato a la Alcaldía dijo que la iba a fortalecer. Bueno, yo llamo a esa coherencia, a los ciudadanos a que luchemos y volvamos a derrotar a Enrique Peñalosa.