De manera irresponsable, la Empresa Metro redujo el plazo para evaluar las ofertas del metro elevado

De manera irresponsable, la Empresa Metro redujo el plazo para evaluar las ofertas del metro elevado

Se alargó el plazo para presentar ofertas, pero se mantuvo la fecha para la adjudicación del contrato. ¿Por qué se reduce el plazo para evaluar las propuestas? Otro acto de extrema irresponsabilidad.

La Empresa Metro modificó de nuevo el cronograma de la licitación del metro elevado. Con los cambios realizados, el plazo para evaluar las propuestas de los oferentes se reduce en 6 días.

Inicialmente se tenía previsto que el 24 de septiembre se recibirían las ofertas y el plazo para evaluarlas se cumpliría el 18 de octubre. Con la última modificación, la recepción de ofertas será el 3 de octubre de 2019 y la “fecha máxima para evaluación de ofertas y adjudicación del contrato de concesión” será el 21 de octubre. Ahora sólo tendrán menos de 18 días para la evaluación, cuando previamente contaban con 24.

“No se entiende por qué la Empresa Metro amplió el plazo para la presentación de ofertas pero mantuvo la fecha prevista para la adjudicación del contrato. Esta decisión reduce el número de días para la evaluación de cada una de las propuestas, lo que no tiene lógica, pues este proceso es de un alto nivel de complejidad. ¿Por qué antes consideraban que se necesitaban 24 días para la revisión de las propuestas y ahora dicen que solo necesitan 18?”, preguntó el concejal Manuel Sarmiento.

“Al alargar el plazo de entrega de ofertas y recortar el de su evaluación, Peñalosa y la Empresa Metro aumentan el riesgo de una mala decisión en la licitación”, puntualizó.

El cabildante del Polo recordó además las advertencias formuladas en su momento por la Bancada del Polo en la demanda que fue admitida por el Concejo de Estado, la cual fue coadyudada por Claudia López, así como de los hallazgos expuestos por la Contraloría Distrital. De acuerdo con el órgano de control, la Empresa Metro de Bogotá no tiene la capacidad para manejar un proyecto de la envergadura de la Primera Línea del Metro de Bogotá.

“En su afán por dejar amarrado un proyecto inconveniente y que se ha estructurado de manera ilegal, el alcalde Peñalosa sigue incurriendo en actos de extrema irresponsabilidad al apretar los tiempos para revisar cada una de las propuestas de una licitación en la que los participantes han planteado más de 100 dudas”, concluyó Sarmiento.

En días recientes la Bancada del Polo solicitó al Consejo de Estado que decida con celeridad las medidas cautelares interpuestas con la demanda y esta semana radicará un memorial sobre las modificaciones al cronograma que aumentan los riesgos de una mala decisión en la licitación.

La Secretaría de Salud debe desistir de las medidas que  lesionarían en materia grave a las residencias médicas.

La Secretaría de Salud debe desistir de las medidas que lesionarían en materia grave a las residencias médicas.

Secretario

LUIS GONZALO MORALES

Secretaria de Salud

Ciudad

Ref.:  La Secretaría de Salud debe desistir de las medidas que lesionarían en materia grava a las residencias médicas.

Cordial Saludo.

La Asociación Colombiana de Facultades de Medicina (ASCOFAME) y la Asociación Nacional de Internos y Residentes (ANIR) han expresado su rechazo a las medidas unilaterales que usted pretende imponer al incrementar, de manera desproporcionada, el cobro que hace la Secretaria Distrital de Salud a las Instituciones de Educación Superior por permitir el desarrollo de la residencia médica.

Esta decisión afectaría a más de 7.000 estudiantes de pregrado y posgrado ya que aumentará en un 20% el valor bruto de matricula en pregrado y en 30% en posgrado, al igual que lesionaría la formación médica y la adecuada atención a los usuarios de los hospitales públicos (https://bit.ly/2zeuypS).

Cabe recordar que el artículo 12 de la Ley 1917 de 2018 dispone que “las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPS) y Empresas Sociales del Estado (ESE) no podrán cobrar en dinero a las Instituciones de Educación Superior, por permitir el desarrollo de la residencia.” Es inaudito que desde la Secretaría de Salud se acuda a astucias para desconocer el espíritu de este mandato legal.

En consecuencia, le solicito desistir de este anuncio y le explique a la ciudad a qué se debe su actuar abiertamente ilegal.

Atento saludo,

MANUEL JOSÉ SARMIENTO ARGÜELLO

Concejal de Bogotá

Polo Democrático Alternativ

Distrito no ha podido definir el valor de la plusvalía en Proscenio por inconsistencias en el decreto con el que Peñalosa modificó el proyecto

Distrito no ha podido definir el valor de la plusvalía en Proscenio por inconsistencias en el decreto con el que Peñalosa modificó el proyecto

Comunicaciones cruzadas entre la Secretaría de Planeación y Catastro señalan inconsistencias en el decreto de Peñalosa que valorizó en más de 200 millones de dólares el negocio inmobiliario de los financiadores del Alcalde.

Por inconsistencias técnicas y jurídicas del Decreto 674 de 2018, a través del cual el alcalde Peñalosa modificó el Plan Parcial de Renovación Urbana Proscenio, Catastro no ha podido definir el monto de la plusvalía que los inversionistas deben pagarle al Distrito. Al ser la plusvalía el tributo que los constructores deben pagar, la controversia es de interés público, sobre todo si se tiene en cuenta que los inversionistas financiaron la campaña del Alcalde y que el mandatario les valorizó el proyecto en más de $200 millones de dólares, tal y como lo denunció el columnista Daniel Coronell (https://bit.ly/2GLUNKf).

El concejal Manuel Sarmiento reveló que, según el contenido de los correos cruzados entre la Secretaría de Planeación y Catastro, el decreto que modificó el proyecto inmobiliario no determina con claridad cuál es el área vendible del proyecto, ni la distribución de las áreas que se deberán destinar para los usos residenciales, dotacionales, comerciales y de servicios.

A través de dicha correspondencia Catastro resaltó que mientras el artículo 26 del plan parcial establece que el área vendible de la Manzana 2 es de 41.405,33 m2, en su artículo 35 plantea que el área vendible de esa misma manzana es de 43.768.00 m2.

“Esto es gravísimo, pues el área vendible del proyecto es la variable con la que se determina el cobro de la plusvalía, y según lo expuesto por Catastro estamos hablando de una inconsistencia de 2.362,67 m2, área no poco despreciable cuando se multiplica por el valor del metro cuadrado en esa zona, que es uno de los más costos de la ciudad. Al final, estos son recursos que le dejarían de entrar al Distrito y que quedarían en los bolsillos de los financiadores de la campaña de Peñalosa”, aseguró el concejal.

Finalmente, el concejal manifestó que tiene el ojo puesto sobre este proyecto y particularmente sobre la forma en la que se determinaron las cargas del mismo, pues tiene indicios de que los costos se pudieron inflar con la finalidad de reducir el cobro por plusvalía que se les cobrará a los gestores. El concejal radicó un derecho de petición a Planeación y a Catastro, con copia a la Personería Distrital, solicitando explicaciones por las nuevas irregularidades encontradas. Acá puede consultar el texto de la solicitud:

Con Peñalosa perdió el derecho a la  educación

Con Peñalosa perdió el derecho a la educación

Por: Miguel Ángel Muñoz – Polo Joven Suba

En el gobierno de Peñalosa no ha existido ningún avance significativo en la garantía del derecho fundamental a la educación de los jóvenes de Suba. El presupuesto ejecutado en la localidad ha disminuido, la matrícula oficial cae, la Jornada Única sigue siendo un sueño y donde se implementa se hace de forma irregular, la alimentación escolar es un privilegio y la alcaldía ignora el estado de la infraestructura educativa de la localidad. A la educación de calidad siguen accediendo sólo unos pocos, a pesar de que a la mayoría de bogotanos se le impone una excesiva carga tributaria, lo que debería corresponder con una mayor garantía de derechos. 

En el año 2015 la administración distrital ejecutó en Suba un presupuesto para educación de 287 mil millones de pesos, pero posesionado Peñalosa disminuyó; cayendo a 264 mil millones en el 2016, 276 mil millones en el 2017 y 271 mil millones en el 2018. Así, durante todo el año pasado, el presupuesto ejecutado por cada estudiante fue de tan sólo 3,5 millones de pesos. Y para 2019 se proyecta destinar 298 mil millones para la localidad pero, sabiendo que nunca se ejecuta todo lo que se proyecta, seguramente tampoco este año se supere el monto del 2015. Peñalosa redujo el presupuesto para educación, sin el cual es imposible avanzar en calidad.

Por otro lado, se agudizó la tendencia histórica del reemplazo de la matrícula oficial por la privada. Mientras en el año 2015 la matrícula oficial era de 89.102 estudiantes y la matrícula no oficial ascendía a 128.892 estudiantes, para el año 2017 la oficial caía a tan sólo 78.547 estudiantes, frente a los 134.575 estudiantes en no oficial. Dicho fenómeno afecta a los profesores, quienes gozan de mejores garantías laborales en el sector oficial que en el privado. Además, a sabiendas de que el Estado es el único capaz de garantizar el acceso universal a la educación, Peñalosa emula al presidente Duque en su intento por restarle obligaciones a la Alcaldía en lo que atañe al derecho a la educación, para así reducir su gasto social; empujando a miles de jóvenes a estudiar en instituciones educativas de baja calidad y que cobran por acceder a ellas.

Por medio del Plan de Alimentación Escolar en 2017 y 2018 se invirtieron algo más de 30 mil millones de pesos, lo que para el año pasado significó una inversión anual por estudiante de sólo 386 mil pesos y por cada día escolar de 1.930 pesos por estudiante. Así mismo, La Secretaría de Educación asegura que en la actualidad entrega 17.083 ofertas alimentarias, entre desayunos y almuerzos; de lo que se desprende que para 2018 sólo el 22% de los estudiantes de la localidad, uno de cada cinco, recibía algún tipo de comida caliente. Únicamente la disfrutan 14 sedes educativas de la localidad y sólo 11 de estas cuentan con comedores escolares.

Eso sin considerar que los operadores privados del sistema no siempre cumplen adecuadamente el servicio. Por ejemplo, el colegio Gonzalo Arango, donde el Comedor Escolar, operado por Compensar, pasó más de un mes inhabilitado en el primer semestre de este año. Ni en broma podría hablarse de implementar la necesaria Jornada Única en la localidad, si no es a costa de que los alumnos sufran hambre. La misma física hambre que siguen pasando jóvenes de bajos recursos que van a estudiar “sin un pan encima” o estudiantes con jornadas extendidas a los que lo único que los mantiene en pie es un refrigerio frío. 

En 2016 el gobierno de Peñalosa pasó de 3 a 5 colegios con Jornada Única implementada, llegando a cubrir 3.347 estudiantes en 2017, apenas el  4,2% de la matrícula estudiantil. Para 2018 se mantienen los mismos cinco colegios oficiales con Jornada Única implementada. Sumado a que se ha aplicado sin condiciones dignas. Caso ilustrador es el de los estudiantes con Jornada Única del Gustavo Morales Morales, a los que no se les ofrece comida caliente en su totalidad y a quienes les toca comer en el piso. Bien hicieron los estudiantes en hacer respetar sus derechos y protestar contra el fracaso de la política de Jornada Única tan “cacareada” por la ex Secretaria de Educación, que hoy trabaja para Duque.

Alarma aún más el hecho de que la Secretaría de Educación no conoce el estado de la infraestructura de los colegios. Tan sólo cuenta con el diagnóstico de 41 construcciones, de 15 sedes educativas de la localidad, dejando por fuera a la gran mayoría de las edificaciones.

Toda la tarea está pendiente, pues, durante su alcaldía, Peñalosa se dedicó a asegurale negocios a quienes financiaron su campaña antes de garantizar el acceso a los derechos de lo bogotanos. Hacer de la educación un verdadero derecho fundamental exige Jornada Única con adecuadas condiciones, alimentación de calidad para todos los estudiantes, infraestructura en el mejor estado, y, para lograr todo lo anterior, un aumento de la financiación estatal. Esta tarea no la adelantará Miguel Uribe, ex Secretario de Gobierno de Peñalosa, ni Carlos Fernando Galán, quien hasta hace poco hacía equipo con el actual alcalde. Lo que corresponde es la organización y movilización de los estudiantes para que Bogotá se dirija por el mejor camino. Hoy en las urnas, para elegir la mejor Alcaldía, Consejo Distrital y Junta Administradora Local. Mañana, masiva y creativamente, en las calles.

Expertos de la Universidad Nacional formulan fuertes críticas al POT de Peñalosa

Expertos de la Universidad Nacional formulan fuertes críticas al POT de Peñalosa

Oficina de prensa del concejal Manuel Sarmiento

1 de agosto de 2019


La Maestría en Urbanismo de la Universidad Nacional de Colombia presentó a la Secretaría de Planeación, al Concejo de Bogotá y a los medios de comunicación, un documento de observaciones a la propuesta de Plan de Ordenamiento Territorial. El documento plantea que el proyecto desconoce aspectos relevantes de la situación de Bogotá y advierte que “el eje central de las decisiones que toma el POT es la búsqueda obsesiva por encontrar terrenos para el desarrollo de nuevos negocios de construcción”, incentivando el desarrollo de más de 9.000 hectáreas en renovación urbana, lo que excede por mucho la media de la industria de la construcción y los alcances de planeación de un POT con vigencia de 12 años.

El concejal Manuel Sarmiento resaltó la necesidad de que ciudadanía y academia participen de manera efectiva en la discusión del POT, y señaló que el documento denuncia el ánimo de la administración Peñalosa de “disponer de una gran cantidad de suelo para los negocios de construcción y se deja al mercado la decisión abierta de escoger los lugares para intervenir (…) Con esta situación el desarrollo urbano estará destinado solamente a los lugares donde construir sea más rentable y no donde más se necesite. Y con esta flexibilidad y apertura, más que un documento que plantea ideas de planeación urbana, el documento del POT se entiende como un instrumento de manejo de los negocios de inmobiliarios en Bogotá.” Al respecto, Sarmiento declaró que las advertencias hechas por la Universidad son de enorme gravedad y que estas no pueden ser señaladas por la administración ni por nadie de tener sesgo ideológico.

Las personas expertas de la Universidad Nacionaladvierten también en el documento que “muchos [equipamientos] podrán reducir el uso de la parcela (…) suelo que podrá desarrollarse con nuevos negocios de construcción en oñtros usos”, situación que pone en peligro los servicios que prestan áreas vitales de la ciudad como Corabastos o la Unidad Camilo Torres de la propia Universidad Nacional.

El concejal del Polo se sumó al llamado de la institución educativa a un debate profundo de la propuesta de ordenamiento para la ciudad que tome el tiempo suficiente, y añadió que debe ser acompañado por una fuerte movilización ciudadana contra los atropellos que Peñalosa pretende imponer en Bogotá pues, tal como lo indica la maestría en urbanismo, “es imposible para una entidad como el Concejo de la Ciudad o el Consejo Territorial de Planeación entender y discutir el contenido de un trabajo de 4 años plasmado en un Documento Técnico de Soporte de 1.436 páginas y un proyecto de acuerdo de 560 artículos en los 90 días reglamentarios para el Concejo o los 30 para el Consejo Territorial”. Al respecto, el concejal Manuel Sarmiento realizó un llamado a la movilización ciudadana para impedir que el gobierno de Enrique Peñalosa imponga el mayor de los negociados en contra de la ciudad.

Acá puede descargar las observaciones

Bancada del Polo en el Concejo demanda el proyecto constructivo que Peñalosa adelanta sobre el humedal Juan Amarillo

Bancada del Polo en el Concejo demanda el proyecto constructivo que Peñalosa adelanta sobre el humedal Juan Amarillo

30 de julio de 2019

La bancada del Polo Democrático en el Concejo de Bogotá interpuso una acción popular contra las construcciones que actualmente se adelantan dentro del Humedal Juan Amarillo. La demanda señala que este proyecto afecta gravemente los derechos colectivos de la comunidad pues busca convertir el Humedal en un escenario para la recreación activa y para el transito peatonal, afectando de manera irreversible el ecosistema.

 El concejal Manuel Sarmiento aseguro que “la construcción de puentes, senderos, miradores, canchas sintéticas y demás mobiliarios sobre el humedal generaran un daño irreversible dentro del ecosistema y pondrá en peligro los cientos de especies de flora y fauna que se encuentran en su interior”. 

Finalmente, el concejal resaltó que con estas obras el alcalde Peñalosa viola el POT y el Plan de Manejo Ambiental del Humedal Juan Amarillo, y concreta su nefasta política de sustituir ecosistemas de la estructura ecológica principal de la ciudad por áreas de espacio público que no están protegidas y sobre las cuales se pueden realizar actividades de impacto.

Ante la inminencia de la construcción, los accionantes solicitaron como medida cautelar de urgencia que se suspendan de inmediato todas las obras hasta tanto un juez no determine su legalidad

Juez declara improcedente la tutela interpuesta por el secretario de salud contra el concejal Manuel Sarmiento.

Juez declara improcedente la tutela interpuesta por el secretario de salud contra el concejal Manuel Sarmiento.

Bogotá, julio 23 de 2019

La tutela interpuesta por el Secretario de Salud Luis Gonzalo Morales contra el concejal Manuel Sarmiento es improcedente. Así lo determinó, mediante fallo de segunda instancia, el Juez 45 Penal del Circuito.

Luis Gonzalo Morales interpuso tutela contra el concejal del Polo en razón a que este ha denunciado en repetidas ocasiones las mentiras del Secretario sobre las utilidades de la EPS Capital Salud.  Mediante fallo de segunda instancia el Juez 45 Penal del Circuito aseguró que se pudo vislumbrar que dichas afirmaciones tenían soporte, en razón a que: “dentro del plenario obra documentación de una investigación desplegada por el demandado, a efectos de establecer los verdaderos estados financieros de Capital Salud EPS, los cuales sirvieron de fundamento para realizar las aseveraciones públicas que efectuó y de las cuales hoy se solicita retractación”. Si bien el Juez modificó parcialmente la decisión adoptada en primera instancia, este desestimó la pretensión de retractación que solicitaba el Secretario sobre las afimaciones del Concejal de oposición.

El concejal Manuel Sarmiento concluyó que: “Este fallo establece con total claridad que el Secretario de Salud nunca debió haber interpuesto esta tutela en mi contra y que es jurídicamente inviable que a través de ella se me ordene retractarme de las denuncias que realicé”.

Es inaceptable que el Ministerio de Trabajo autorice la masacre laboral en la multinacional General Motors

Es inaceptable que el Ministerio de Trabajo autorice la masacre laboral en la multinacional General Motors

Señora
ALICIA ARANGO OLMOS
Ministra del Trabajo
Carrera 14 No. 99-93
Ciudad

Ref. Es inaceptable que el Ministerio de Trabajo autorice la masacre laboral en la multinacional General Motors.

Atento saludo,

La multinacional estadounidense General Motors – Colmotores notificó a sus trabajadores la decisión del Ministerio del Trabajo de autorizar el despido masivo de un grupo de 103 trabajadores, medida frente a la cual debo manifestar mi más enfático rechazo.

Es inaudito que el Ministerio de Trabajo, que debería velar por los derechos de los trabajadores colombianos, se preste para que una trasnacional descargue en sus trabajadores la crisis generada por una política económica que acaba con la producción industrial localizada en el territorio nacional. En lugar de permitir este tipo de masacres laborales y ante el evidente fracaso del libre comercio, el gobierno nacional debería tomar medidas para proteger el trabajo nacional. Sin embargo, el presidente Duque, así como lo hicieron los gobiernos de Uribe y de Santos, prefiere privilegiar los intereses del capital extranjero, demostrando su total desprecio por el verdadero progreso nacional.

A esta masacre laboral se suman otros atropellos cometidos por General Motors contra sus trabajadores, como su decisión unilateral de eliminar varios de los beneficios convencionales de los sindicalizados.

Por lo anterior, le solicito proteger los derechos laborales de los trabajadores de General Motors y revocar la autorización del despido masivo que traerá lamentables consecuencias para los trabajadores y sus familias. Le solicito finalmente, en ejercicio de mi derecho fundamental de petición, me responda de fondo esta carta y me haga llegar un informe con los argumentos en los que se fundamentó esta decisión.

MANUEL JOSÉ SARMIENTO ARGÜELLO
CONCEJAL DE BOGOTÁ
POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO
Con nuevas pruebas bancada del Polo demuestra la ilegalidad del metro elevado de Peñalosa

Con nuevas pruebas bancada del Polo demuestra la ilegalidad del metro elevado de Peñalosa

La bancada del Polo Democrático Alternativo radicó ante el Consejo de Estado los estudios de costos de inversión y operación de la Primera Línea del Metro de Bogotá que comprobarían la ilegalidad de dicho proyecto. El concejal Manuel Sarmiento recordó que esta información le fue entregada por orden del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, órgano que en dos oportunidades aclaró que la información solicitada no era objeto de reserva legal y que podía ser usada por el concejal para el ejercicio de su labor de control político.

El concejal reveló que estos estudios comprueban que el Conpes 3900 se aprobó sin contar con los estudios de factibilidad definitivos, lo que viola la Ley 310 de 1996. “Los documentos demuestran que los estudios de los costos de inversión y de operación se terminaron en julio y diciembre de 2018 un año después de la aprobación del Conpes”, explicó el concejal. 

A esto se suman una serie de inconsistencias entre los estudios en los que se fundamentó la aprobación del Conpes y los estudios finales que fueron entregados al Consejo de Estado. “Encontramos que el Metro que están licitando tiene características distintas al que aprobó el Gobierno Nacional en el Conpes 3900”, denunció el concejal del Polo.

Algunas de las inconsistencias denunciadas por la bancada del Polo fueron las siguientes: i) La solicitud del préstamo al BID señala que el metro movilizará 656.000 pasajeros al día, pero el estudio del OPEX se hizo calculando solo 304.500 pasajeros diarios; ii) Se eliminaron obras incluidas para la aprobación del Conpes y se introdujeron nuevas obras en la licitación; iii) Se redujo a 39 el número de km de vías para el desvío del tráfico, cuando el documento soporte del Conpes establecía 195 km; iv) Se elevaron los parámetros de cimentación de las pilas o pilotes, pero se redujo en un 42% ($655.000 millones) el presupuesto para hacerlo; v) Aumentaron una estación, de 15 a 16, pero el presupuesto para este rubro se incrementó en un 28% ($ 431.625 millones); vi) en los estudios entregados aparecen los costos de los riesgos del proyecto, que no se habían presupuestado en el documento original y que incrementan el rubro en más de $ 817.000 millones de pesos.

 “Andrés Escobar, gerente del proyecto, le dijo a Portafolio que el Conpes se había aprobado para un proyecto específico, pero resulta que estas pruebas demuestran que algunas de las características del proyecto cambiaron luego de que se terminaran los estudios de factibilidad. Por eso el temor de la administración de Peñalosa y su tono amenazante con el que buscaba impedirme ejercer mi derecho al control político”, afirmó Sarmiento.

En los siguientes enlaces se pueden descargar los estudios de los costos de de inversión y operación, así como los memoriales radicados por la bancada del Polo ante el Consejo de Estado:

  1. Opex Conpes 3900
  2. Opex licitacion Julio 2018.
  3. Capex Conpes 3900 y Anexo 2
  4. Capex licitacion diciembre 2018.
  5. Memorial nuevas pruebas a la demanda del Metro
  6. Memorial solicitud de medidas cautelares
Bancada del POLO revelará nuevas pruebas de la ilegalidad del metro

Bancada del POLO revelará nuevas pruebas de la ilegalidad del metro

Este jueves 18 de julio, a las 9:00 AM, la bancada de concejales del Polo Democrático presentará ante el Consejo de Estado (calle 12 con 7) nuevas pruebas que confirman la ilegalidad del metro elevado.

Las pruebas serán entregadas en el marco del proceso de la demanda de nulidad presentada en marzo y frente a la cual se están solicitado medidas cautelares de urgencia.

Los documentos que la bancada polista radicará fueron entregados al concejal Manuel Sarmiento por la Empresa Metro luego de que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca señalara que dichas pruebas no gozan de reserva legal. Se trata de los estudios definitivos de los costos del proyecto que, según Sarmiento, además de confirmar la ilegalidad del metro elevado, muestran graves inconsistencias que el cabildante explicará mañana en el Consejo de Estado.

Igualmente, los concejales del POLO le preguntarán al presidente Duque y al ministro Carrasquilla si conocían de los cambios en la inversión del proyecto.

La bancada del Polo Democrático enviará copia de estas pruebas a los órganos de control.