Decisión de Peñalosa de anticipar la adjudicación del Metro es irregular: concejal Manuel Sarmiento

Decisión de Peñalosa de anticipar la adjudicación del Metro es irregular: concejal Manuel Sarmiento

Una de las dos oferentes para el Metro de Bogotá estaría próxima a aceptar que entregó un soborno por varios millones de dólares para la adjudicación del Metro de Panamá (Ver). Se trata de la empresa Fomento de Construcciones y Contratas S.A. (FCC), de propiedad del multimillonario Carlos Slim y que hace parte del Consorcio Metro de Bogotá. FCC firmaría un acuerdo de colaboración (Ver) con el Ministerio Público de Panamá en el que reconoce el pago de comisiones con los que corrompió varios funcionarios públicos panameños.

“Resulta reprochable que después de conocidas estas graves acusaciones, la respuesta de Duque y Peñalosa sea anticipar la adjudicación y no suspenderla. Son muy graves las confesiones que darán a conocer los directivos de FCC y por lo tanto no puede seguir siendo parte de los oferentes. ¿Duque y Peñalosa anticiparon la adjudicación para no terminar con un único oferente?” señalo el concejal Manuel Sarmiento. También recordó que a esta misma empresa le capturaron en 2016 a su presidente, Miguel Jurado, por fraude en la facturación de servicios no prestados a Aguas de las Cuencas Mediterráneas, empresa pública española de servicios públicos.

Sobre la otra oferente, Transmimetro, conformado por la China Harbour Engineering Company Limited y por Xi´An Metro Company Limited, existen requerimientos de la Agencia Nacional de Infraestructura por graves retrasos en la concesión Ruta del Mar II. “Es deplorable el proceder del alcalde, adjudicar a cualquiera de estos dos oferentes pone en riesgo las finanzas de la ciudad. Reitero mi llamado a los órganos de control, ningún proyecto de esta magnitud puede adjudicarse por descarte pues su fracaso lo asume la ciudad por décadas”, concluyo el concejal del Polo.

De manera irresponsable, la Empresa Metro redujo el plazo para evaluar las ofertas del metro elevado

De manera irresponsable, la Empresa Metro redujo el plazo para evaluar las ofertas del metro elevado

Se alargó el plazo para presentar ofertas, pero se mantuvo la fecha para la adjudicación del contrato. ¿Por qué se reduce el plazo para evaluar las propuestas? Otro acto de extrema irresponsabilidad.

La Empresa Metro modificó de nuevo el cronograma de la licitación del metro elevado. Con los cambios realizados, el plazo para evaluar las propuestas de los oferentes se reduce en 6 días.

Inicialmente se tenía previsto que el 24 de septiembre se recibirían las ofertas y el plazo para evaluarlas se cumpliría el 18 de octubre. Con la última modificación, la recepción de ofertas será el 3 de octubre de 2019 y la “fecha máxima para evaluación de ofertas y adjudicación del contrato de concesión” será el 21 de octubre. Ahora sólo tendrán menos de 18 días para la evaluación, cuando previamente contaban con 24.

“No se entiende por qué la Empresa Metro amplió el plazo para la presentación de ofertas pero mantuvo la fecha prevista para la adjudicación del contrato. Esta decisión reduce el número de días para la evaluación de cada una de las propuestas, lo que no tiene lógica, pues este proceso es de un alto nivel de complejidad. ¿Por qué antes consideraban que se necesitaban 24 días para la revisión de las propuestas y ahora dicen que solo necesitan 18?”, preguntó el concejal Manuel Sarmiento.

“Al alargar el plazo de entrega de ofertas y recortar el de su evaluación, Peñalosa y la Empresa Metro aumentan el riesgo de una mala decisión en la licitación”, puntualizó.

El cabildante del Polo recordó además las advertencias formuladas en su momento por la Bancada del Polo en la demanda que fue admitida por el Concejo de Estado, la cual fue coadyudada por Claudia López, así como de los hallazgos expuestos por la Contraloría Distrital. De acuerdo con el órgano de control, la Empresa Metro de Bogotá no tiene la capacidad para manejar un proyecto de la envergadura de la Primera Línea del Metro de Bogotá.

“En su afán por dejar amarrado un proyecto inconveniente y que se ha estructurado de manera ilegal, el alcalde Peñalosa sigue incurriendo en actos de extrema irresponsabilidad al apretar los tiempos para revisar cada una de las propuestas de una licitación en la que los participantes han planteado más de 100 dudas”, concluyó Sarmiento.

En días recientes la Bancada del Polo solicitó al Consejo de Estado que decida con celeridad las medidas cautelares interpuestas con la demanda y esta semana radicará un memorial sobre las modificaciones al cronograma que aumentan los riesgos de una mala decisión en la licitación.

Expertos de la Universidad Nacional formulan fuertes críticas al POT de Peñalosa

Expertos de la Universidad Nacional formulan fuertes críticas al POT de Peñalosa

Oficina de prensa del concejal Manuel Sarmiento

1 de agosto de 2019


La Maestría en Urbanismo de la Universidad Nacional de Colombia presentó a la Secretaría de Planeación, al Concejo de Bogotá y a los medios de comunicación, un documento de observaciones a la propuesta de Plan de Ordenamiento Territorial. El documento plantea que el proyecto desconoce aspectos relevantes de la situación de Bogotá y advierte que “el eje central de las decisiones que toma el POT es la búsqueda obsesiva por encontrar terrenos para el desarrollo de nuevos negocios de construcción”, incentivando el desarrollo de más de 9.000 hectáreas en renovación urbana, lo que excede por mucho la media de la industria de la construcción y los alcances de planeación de un POT con vigencia de 12 años.

El concejal Manuel Sarmiento resaltó la necesidad de que ciudadanía y academia participen de manera efectiva en la discusión del POT, y señaló que el documento denuncia el ánimo de la administración Peñalosa de “disponer de una gran cantidad de suelo para los negocios de construcción y se deja al mercado la decisión abierta de escoger los lugares para intervenir (…) Con esta situación el desarrollo urbano estará destinado solamente a los lugares donde construir sea más rentable y no donde más se necesite. Y con esta flexibilidad y apertura, más que un documento que plantea ideas de planeación urbana, el documento del POT se entiende como un instrumento de manejo de los negocios de inmobiliarios en Bogotá.” Al respecto, Sarmiento declaró que las advertencias hechas por la Universidad son de enorme gravedad y que estas no pueden ser señaladas por la administración ni por nadie de tener sesgo ideológico.

Las personas expertas de la Universidad Nacionaladvierten también en el documento que “muchos [equipamientos] podrán reducir el uso de la parcela (…) suelo que podrá desarrollarse con nuevos negocios de construcción en oñtros usos”, situación que pone en peligro los servicios que prestan áreas vitales de la ciudad como Corabastos o la Unidad Camilo Torres de la propia Universidad Nacional.

El concejal del Polo se sumó al llamado de la institución educativa a un debate profundo de la propuesta de ordenamiento para la ciudad que tome el tiempo suficiente, y añadió que debe ser acompañado por una fuerte movilización ciudadana contra los atropellos que Peñalosa pretende imponer en Bogotá pues, tal como lo indica la maestría en urbanismo, “es imposible para una entidad como el Concejo de la Ciudad o el Consejo Territorial de Planeación entender y discutir el contenido de un trabajo de 4 años plasmado en un Documento Técnico de Soporte de 1.436 páginas y un proyecto de acuerdo de 560 artículos en los 90 días reglamentarios para el Concejo o los 30 para el Consejo Territorial”. Al respecto, el concejal Manuel Sarmiento realizó un llamado a la movilización ciudadana para impedir que el gobierno de Enrique Peñalosa imponga el mayor de los negociados en contra de la ciudad.

Acá puede descargar las observaciones

Con nuevas pruebas bancada del Polo demuestra la ilegalidad del metro elevado de Peñalosa

Con nuevas pruebas bancada del Polo demuestra la ilegalidad del metro elevado de Peñalosa

La bancada del Polo Democrático Alternativo radicó ante el Consejo de Estado los estudios de costos de inversión y operación de la Primera Línea del Metro de Bogotá que comprobarían la ilegalidad de dicho proyecto. El concejal Manuel Sarmiento recordó que esta información le fue entregada por orden del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, órgano que en dos oportunidades aclaró que la información solicitada no era objeto de reserva legal y que podía ser usada por el concejal para el ejercicio de su labor de control político.

El concejal reveló que estos estudios comprueban que el Conpes 3900 se aprobó sin contar con los estudios de factibilidad definitivos, lo que viola la Ley 310 de 1996. “Los documentos demuestran que los estudios de los costos de inversión y de operación se terminaron en julio y diciembre de 2018 un año después de la aprobación del Conpes”, explicó el concejal. 

A esto se suman una serie de inconsistencias entre los estudios en los que se fundamentó la aprobación del Conpes y los estudios finales que fueron entregados al Consejo de Estado. “Encontramos que el Metro que están licitando tiene características distintas al que aprobó el Gobierno Nacional en el Conpes 3900”, denunció el concejal del Polo.

Algunas de las inconsistencias denunciadas por la bancada del Polo fueron las siguientes: i) La solicitud del préstamo al BID señala que el metro movilizará 656.000 pasajeros al día, pero el estudio del OPEX se hizo calculando solo 304.500 pasajeros diarios; ii) Se eliminaron obras incluidas para la aprobación del Conpes y se introdujeron nuevas obras en la licitación; iii) Se redujo a 39 el número de km de vías para el desvío del tráfico, cuando el documento soporte del Conpes establecía 195 km; iv) Se elevaron los parámetros de cimentación de las pilas o pilotes, pero se redujo en un 42% ($655.000 millones) el presupuesto para hacerlo; v) Aumentaron una estación, de 15 a 16, pero el presupuesto para este rubro se incrementó en un 28% ($ 431.625 millones); vi) en los estudios entregados aparecen los costos de los riesgos del proyecto, que no se habían presupuestado en el documento original y que incrementan el rubro en más de $ 817.000 millones de pesos.

 “Andrés Escobar, gerente del proyecto, le dijo a Portafolio que el Conpes se había aprobado para un proyecto específico, pero resulta que estas pruebas demuestran que algunas de las características del proyecto cambiaron luego de que se terminaran los estudios de factibilidad. Por eso el temor de la administración de Peñalosa y su tono amenazante con el que buscaba impedirme ejercer mi derecho al control político”, afirmó Sarmiento.

En los siguientes enlaces se pueden descargar los estudios de los costos de de inversión y operación, así como los memoriales radicados por la bancada del Polo ante el Consejo de Estado:

  1. Opex Conpes 3900
  2. Opex licitacion Julio 2018.
  3. Capex Conpes 3900 y Anexo 2
  4. Capex licitacion diciembre 2018.
  5. Memorial nuevas pruebas a la demanda del Metro
  6. Memorial solicitud de medidas cautelares
Bancada del POLO revelará nuevas pruebas de la ilegalidad del metro

Bancada del POLO revelará nuevas pruebas de la ilegalidad del metro

Este jueves 18 de julio, a las 9:00 AM, la bancada de concejales del Polo Democrático presentará ante el Consejo de Estado (calle 12 con 7) nuevas pruebas que confirman la ilegalidad del metro elevado.

Las pruebas serán entregadas en el marco del proceso de la demanda de nulidad presentada en marzo y frente a la cual se están solicitado medidas cautelares de urgencia.

Los documentos que la bancada polista radicará fueron entregados al concejal Manuel Sarmiento por la Empresa Metro luego de que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca señalara que dichas pruebas no gozan de reserva legal. Se trata de los estudios definitivos de los costos del proyecto que, según Sarmiento, además de confirmar la ilegalidad del metro elevado, muestran graves inconsistencias que el cabildante explicará mañana en el Consejo de Estado.

Igualmente, los concejales del POLO le preguntarán al presidente Duque y al ministro Carrasquilla si conocían de los cambios en la inversión del proyecto.

La bancada del Polo Democrático enviará copia de estas pruebas a los órganos de control.

Los documentos entregados al concejal Sarmiento por orden del Tribunal Administrativo de Cundinamarca confirman la ilegalidad del Metro Elevado de Bogotá

Los documentos entregados al concejal Sarmiento por orden del Tribunal Administrativo de Cundinamarca confirman la ilegalidad del Metro Elevado de Bogotá

El martes 16 de julio el concejal Manuel Sarmiento radicará ante el Consejo de Estado y los Organismos de Control  los documentos financieros de inversión y operación de la Primera Línea del Metro de Bogotá

En sentencia del 1 de abril de 2019 el Tribunal Administrativo de Cundinamarca estableció que no existía fundamento legal para restringir el acceso a la información financiera del Metro, y por lo tanto, ordenó hacer entrega al concejal Sarmiento de la “información solicitada en ejercicio del control político de su cargo”.

Ante la temeraria comunicación enviada por la Empresa Metro el pasado 15 de abril que buscaba mantener los documentos en absoluta reserva, el concejal del Polo solicitó un pronunciamiento al Tribunal. A lo cual el Magistrado reiteró el contenido del fallo y señaló que: “se logró demostrar que la información solicitada no tiene características de reservada”.

Las graves ilegalidades evidenciadas en los documentos obtenidos obliga, en ejercicio del legitimo ejercicio del control político, a informar al Consejo de Estado y a los Organismos de Control que el Conpes 3900 de 2017 se aprobó sin los estudios requeridos por el artículo 2 de la Ley 310 de 1996: “Que el proyecto respectivo tenga estudios de factibilidad técnica, ambiental, legales y financieros, aprobados por la entidad territorial”.

A lo anterior se suma que el Concejal identificó un importante número de inconsistencias que deberán ser evaluadas por la opinión pública y las autoridades competentes dadas las serias implicaciones jurídicas y financieras que estas tienen para la Nación, el Distrito y para la ciudadanía. Por todo lo anterior, el próximo jueves 18 de julio el concejal del Polo dará a conocer todos los detalles de lo encontrado.  

¿Se van a ocultar los documentos de la licitación del metro?

¿Se van a ocultar los documentos de la licitación del metro?

A propósito de la adenda que modificó los plazos de contratación del metro elevado, el concejal Manuel Sarmiento le envió la siguiente carta al gerente de la Empresa Metro de Bogotá, manifestando su preocupación sobre el secretismo alrededor de los documentos de la licitación.

Señor

ANDRÉS ESCOBAR

Gerente

Empresa Metro de Bogotá

Carrera 9 # 76 – 49 Pisos 3 y 4

Ciudad

REF.: ¿Se van a ocultar los documentos de la licitación del metro?

Atento saludo,

El pasado 30 de mayo se conoció la adenda que modificó los plazos del proceso de contratación del metro elevado. Ese mismo día se tenía prevista la publicación de los documentos de la licitación, sin embargo, la Empresa Metro, además de cambiar la fecha, modificó el contenido del cronograma. Originalmente se tenía contemplada la “Publicación de los Documentos de la LPI”, anotación que fue sustituida por el “Envío a los Precalificados, los documentos de licitación (LPI)”. De acuerdo con lo anterior, no es claro si los documentos del proceso de contratación serán públicos o si solo van a ser entregados a los consorcios precalificados, como lo advirtió la Silla Vacía (https://bit.ly/2wuRFLt), lo que desconoce el principio de publicidad que rige en la contratación pública.

La preocupación sobre el secretismo de esta licitación es aún mayor luego de que la Empresa Metro publicara un comunicado de prensa en el que manifiesta lo siguiente: “En el mes de mayo, la Empresa Metro adelantó reuniones de retroalimentación, tanto grupales como individuales con representantes de cada consorcio, en las cuales los precalificados pudieron presentar sus observaciones a los borradores de los documentos que servirán de base para adelantar la última parte del proceso”. Esto significa que a los consorcios se les entregó algo similar a los prepliegos de la licitación para que hicieran sus respectivas observaciones, documentos que no fueron publicados y, por ende, no fueron puestos en conocimiento de la opinión pública.

La contratación estatal debe respetar los principios de publicidad y transparencia, lo que incluye publicar todos los documentos que hacen parte de una licitación. Por lo anterior, y en ejercicio de mi derecho fundamental de petición, le solicito responder las siguientes peticiones:

1. ¿Los documentos de la licitación van a ser publicados o solo van a ser enviados a los consorcios precalificados, tal y como se insinúa en el cronograma modificado por la adenda 10?

2. ¿Por qué los borradores de los documentos de la licitación y las observaciones de los consorcios no fueron publicados y puestos a disposición de la opinión pública?

3. Favor remitir copia de los borradores a los que se refiere el comunicado de prensa de la Empresa Metro y de las observaciones hechas por los precalificados.

Agradezco su atención.

Cordialmente,

MANUEL SARMIENTO

CONCEJAL DE BOGOTÁ

Una vez más, se aplaza el cronograma para la adjudicación del metro

Una vez más, se aplaza el cronograma para la adjudicación del metro

La Empresa Metro modificó de nuevo los plazos de la licitación pública del metro elevado. Inicialmente se tenía previsto que la adjudicación del contrato sería el 30 de septiembre de 2019 (https://wp.me/aaMjDe-12s), pero de acuerdo con la última modificación al proceso contractual la fecha de adjudicación pasó para el 20 de octubre del mismo año (https://wp.me/aaMjDe-12t).

La última adenda también modifica la manera como se van a dar a conocer los documentos de la licitación a los  consorcios precalificados y al público en general. El cronograma original señalaba que el 30 de mayo la Empresa Metro publicaría los documentos. Sin embargo, esta regla de la licitación fue modificada. No solo porque los documentos se van a dar a conocer hasta el 28 de junio, casi un mes después, sino también porque el nuevo cronograma señala que en esta fecha se hará el “envío a los Precalificados, (de) los documentos de licitación”.

Al respecto el concejal Sarmiento preguntó: ¿Con este cambio no se van a hacer públicos los documentos de la licitación? ¿Se van a mantener ocultos a pesar de los muchos cuestionamientos del proyecto?

Esto se suma a las irregularidades con las que Enrique Peñalosa y el gerente de la Empresa Metro han adelantado la estructuración del proyecto y su reiterado intento por ocultar la información al respecto. ¿Que oculta el Alcalde Peñalosa?¿Por qué esconden estos documentos tan importantes?¿Por que los reiterados cambios en el cronograma?

Fallo de un juez obliga a Peñalosa a revelar los costos finales del métrico elevado

Fallo de un juez obliga a Peñalosa a revelar los costos finales del métrico elevado

Tribunal Administrativo da la razón al concejal Manuel Sarmiento y ordena al gerente del metro entregar el presupuesto final del metro elevado.

Después de las declaraciones de septiembre de 2018 en las que el Gerente de la Empresa Metro manifestó desconocer los costos finales del proyecto, el concejal Sarmiento solicitó en reiteradas ocasiones los documentos que detallan el presupuesto final del metro elevado. La negativa a entregar los costos, alegando confidencialidad, fue llevada ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca quien le dio la razón al concejal Sarmiento para el cumplimiento de sus deberes de control político. (Fallo Tribunal)

“Es evidente que el metro elevado de Peñalosa avanza en un rio de incertidumbres que puede llevar a la ciudad a un mar de sobrecostos”, alertó el concejal del Polo Democrático. El concejal de oposición recordó que en entrevista de enero de este año el alcalde Peñalosa reveló que presentaría al Concejo de Bogotá una solicitud para modificar las vigencias futuras aprobadas para el metro, modificación actualmente prohibida en el último año de gobierno, pero que sería posible de ser aprobado el artículo 52 del Plan Nacional de Desarrollo en el que Duque le haría el favor a Peñalosa.

 “La próxima semana sabremos si el propósito de esconder esta información tiene que ver con la demanda de nulidad que presentamos con la bancada del Polo Democrático ante el Consejo de Estado. Seguiremos investigando las graves irregularidades con la que se tramita el métrico elevado alimentador de Transmilenio. Pero le recomiendo al alcalde Peñalosa que no amenace con cárcel a los candidatos que rechacen su metrico elevado, que no se arrime a la candela porque tiene rabo de paja con las ilegalidades.”